Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2194/2012 ~ М-1889/2012 от 01.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Лукмановой Н.Я.,

с участием:

заявителя МИтрофанов В. Т., его представителя Сафронова В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению МИтрофанов В. Т. к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании отказа в учете ранее учтенного объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

МИтрофанов В. Т. обратился в суд с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заявителю отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч. №, на том основании, что в представленном свидетельстве № на право пожизненного наследуемого владения отсутствует дата выдачи свидетельства, а других надлежащих документов, удостоверяющих право заявителя на земельный участок, не представлено.

Заявитель оспаривает указанное решение, ссылаясь на судебные акты, которыми, по его мнению, признано его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявление по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что имеется еще одно свидетельство № о праве на земельный участок, однако, второе свидетельство с тем же номером выдано Новиковой З.С. на земельный участок, расположенный по другому адресу: <адрес>. Этот земельный участок Новикова З.С. продала сыну заявителя МИтрофанов В. Т.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.    Выслушав доводы сторон, суд усматривает спор о праве на земельный участок, поскольку, как пояснили заявитель и его представитель, под одним и тем же номером выдано два свидетельства разным лицам и на разные земельные участки. С учетом данного обстоятельство наличие у заявителя права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, указанный в свидетельстве, может быть проверено исключительно в исковом производстве.

Решениями Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МИтрофанов В. Т. на основании свидетельства № на право пожизненного наследуемого владения пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, уч. №. Данный вывод не означает признание судом права заявителя на указанный земельный участок. Судебного акта, которым установлено право заявителя на земельный участок, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом изложенного заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление МИтрофанов В. Т. к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании отказа в учете ранее учтенного объекта недвижимости оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить заявителю право на обращение с иском о защите нарушенных земельных прав в суд по месту нахождения земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е. В. Антонова