Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-195/2016 от 11.01.2016

Решение

по делу об административном правонарушении

10 марта 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-195/2016 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Цементстрой» на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Цементстрой» обратилось в суд с жалобой на постановление № главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Компания «Цементстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. С постановлением не согласно ООО «Компания «Цементстрой», в жалобе просит постановление отменить производство по делу прекратить. В качестве доводов указывают, что постановление принято без учета необходимых для разрешения дела доказательств, вынесения законного и обоснованного решения, вывод о том, что ООО «Компания «Цеменстрой» имела реальную возможность в выплате заработной платы не обоснован, не подтвержден какими либо доказательствами, основан на предположении. Действия ООО «Компания Цементстрой» свидетельствуют об отсутствии умысла в действиях ООО «Компания Цементстрой» или бездействия направленного на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Обязанность в выплате процентов (денежной компенсации) возникает не зависимо от наличия вины работодателя, кроме того подлежит исполнению в день фактического расчета с работником. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Компания «Цементстрой» 17.12.2015 года произведен расчет с работником Подчиваловым A.M., при этом ему отказано или ему не выплачена денежная компенсация в день фактического расчета. В связи, с чем вывод инспектора ФИО2, что 17.12.2015 года ООО «Компания «Цеменстрой» совершено правонарушение в нарушение требований ст. 236 ТК РФ не подтверждается материалами дела и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении не отражены объяснения законного представителя юридического лица, сведения о наличии постановления судебного пристава исполнителя от 10.09.2015 года о наложении ареста на денежные средства ООО «Компания «Цементстрой», находящихся в банке или иной кредитной организации, не смотря на то, что данные доказательства были представлены в ходе проверки в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Представитель ООО «Компания «Цементстрой», заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление № главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу ООО «Компания «Цементстрой» не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В отношении ООО «Компания «Цементстрой» составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующими обстоятельствами - работодателем ООО «Компания «Цементстрой» не были предприняты необходимые меры по организации и обеспечению надлежащей и своевременной выплаты причитающейся суммы ФИО3 в день увольнения работника – 23.09.2015 года.

Постановлением № о назначении административного наказания от 21.12.2015 года ООО «Компания «Цементстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно материалам административного дела 20.11.2015 года на основании обращения ФИО3 Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена внеплановая проверка по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в ООО «Компания «Цементстрой», в ходе которой 17.12.2015 года установлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приказам (распоряжениям) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении): от 23.09.201 5г. № л/с, ФИО6 уволен 23.09.2015г.

Таким образом, причитающиеся сумма при увольнении, должна была быть выплачена ФИО7 в день увольнения работников, а именно 23.09.2015 года.

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ причитающиеся суммы при увольнении ФИО8 не выплачены.

    Таким образом, в жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления.

    Доводы жалобы о наложении ареста на счета организации судебным приставом- исполнителем судом оцениваются критически, наличие задолженности перед юридическими лицами, арест счетов с целью исполнения судебных актов не освобождает работодателя об обязанности своевременной уплаты работнику причитающихся сумм, выплата которых предусмотрена трудовым законодательством.

    Иные доводы жалобы носят формальный характер, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Таким образом, указанный протокол признается допустимым доказательством по делу.

Жалоба содержит требование об отмене постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, иных требований не указано в жалобе, в судебное заседание представитель не явился, данные требования рассмотрены судом по существу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ООО «Компания «Цементстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

    решил:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Цементстрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      ФИО9