Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2018 (5-636/2017;) от 08.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 марта 2018 года                         г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

При секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска материалы об административном правонарушении в отношении Богдановой Н.С., -Дата- года рождения, пенсионерки, проживающего по адресу ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 19 час. 10 мин. водитель транспортного средства Форд фьюжен г.н.№ Богданова Н.С., на ул...., совершила наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход получила телесные повреждения.

Из пояснений Богдановой Н.С. следует, что она управляла автомобилем Форд, на нерегулируемом пешеходном переходе зеркалом правого бокового вида задела пешехода, которую не видела поскольку погод дождливая, пасмурно, плохая видимость, освещения на проезжей части не было. В настоящее время вину признаёт, раскаивается, принесла извинения потерпевшей, возместила моральный вред. Она пенсионерка, пенсия составляет 12 тысяч рублей, на её иждивении несовершеннолетний сын, в очень тяжёлом положении. Для возмещения потерпевшей морального вреда взяла кредит, сейчас полпенсии уходит на погашение, просит снизить размер штрафа.

Из объяснений потерпевшей ФИО1, оглашённых при рассмотрении дела, следует, что -Дата- она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, неожиданно слева получувствовала удар от автомобиля, после чего упала. Переходила проезжую часть ... от ..., шла медленно. Наезд произошёл на пешеходном переходе на второй полосе слева Видела, что один автомобиль остановился и она пошла далее по пешеходному переходу.

Выслушав пояснения участников рассмотрения дела, изучив материалы административного дела, полагаю, что действия Богдановой Н.С. правильно квалифицированы как нарушение пунктов 1.3, 1.5. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- в 19 час. 10 мин. водитель транспортного средства Форд фьюжен г.н.№ Богданова Н.С., на ул...., совершила наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела – протокола № об административном правонарушении,

- справки по дорожно-транспортному происшествию,

- протокола № осмотра места совершения административного правонарушения,

- схемы места совершения правонарушения,

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями 1.5 КоАП РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2).

На основании вышеуказанных доказательств суд полагает, что действия Богдановой Н.С. правильно квалифицированы административным органом в нарушении п.1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, поскольку материалами дела установлено, что пешеход переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу после того, как один из автомобилей остановился, водитель Богданова Н.С. не уступила дорогу пешеходу ФИО1

Как установлено из Заключения эксперта № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» у ФИО1, -Дата- года рождения, имелись повреждения характера закрытого перелома обеих лодыжек костей левой голени, кровоподтека на левой ягодице. Перелом образовался от чрезмерного объёма движений в голеностопном суставе, кровоподтёк образовался от воздействия тупым предметом, повреждения могли быть получены в результате дорожно транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение п.1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Богдановой Н.С., учитывая причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, действия Богдановой Н.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Богдановой Н.С. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, раскаяние, возмещение потерпевшей компенсации вреда, что следует из соглашения, подписанного обеими сторонами.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным назначить Богдановой Н.С. наказание в виде административного штрафа.

При этом полагаю, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях – защита личности, прав и свобод, имущества и здоровья граждан, установленного порядка безопасности дорожного движения, а также предупреждение административных правонарушений.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначении наказания и определяя размер штрафа в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, суд учитывает в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для определения наказания, а именно материальное положение правонарушителя, пенсионный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, размер пенсии, а также выплату потерпевшей значительной компенсации морального вреда.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам; полномочиями налагать административные штрафы наделены не только судьи (мировые судьи), но и административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, должностные лица органов и учреждений органов исполнительной власти, а также иных предусмотренных федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации органов и учреждений (статья 3.2, часть 1 статьи 3.3 и статья 22.1).

Согласно положениям статьи 3.5 КоАП РФ - Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в установленном санкцией статьи, по которой он обвиняется, размере.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного лица в совершении того или иного административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П - Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Практика законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам, сложившаяся после принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.

Определяя порядок исполнения постановления о назначении лицу административного наказания в виде административного штрафа, КоАП РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение такого постановления невозможно в установленные сроки (а именно не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки его уплаты), судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить его исполнение на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения юридического лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату назначенного административного штрафа на срок до трех месяцев (части 1 и 2 статьи 31.5, часть 1 статьи 32.2). Однако при применении к лицам значительных по размерам административных штрафов, уплатить которые в установленные законом сроки они оказываются не в состоянии по объективным причинам, указанные сроки отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа или рассрочки его уплаты могут быть недостаточными, притом что их продление либо приостановление данным Кодексом не предусмотрены.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, как следует из части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение на лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для подвергнутого административному наказанию лица весьма обременительной, тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер назначаемого Богдановой Н.С. штрафа до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновной Богданову Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на счет: Получатель: №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.