Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2021 (2-1516/2020;) ~ М-1174/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-93/2021

УИД 24RS0016-01-2020-001552-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года                                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Поповой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Поповой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 31.01.2017 в размере 203 177,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 31.01.2017 межу АО «Почта Банк» и Поповой Е.В. заключен договор кредитования № на сумму 208 884 рубля, сроком до 28.01.2022, под 19.90 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, за период с 28.06.2018 по 02.07.2020 образовалась задолженность в размере 203 177,91 рублей, в том числе: 176 823,96 рублей – сумма основного долга, 17 690,86 рублей – задолженность по процентам, 1563,09 – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 31.01.2017 между АО «Почта Банк» и Поповой Е.В. заключен Договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 208 884 рубля, ставка 19,90 % годовых, на срок до 28.01.2022.

Попова Е.В. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту. Подписывая заявление о заключении договора кредитования Попова Е.В. подтвердила и согласилась с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Попова Е.В. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

        Принимая во внимание, что заемщик Попова Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от 31.01.2017, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования банка о взыскании с Поповой Е.В. задолженности по кредитному договору за период за период с 28.06.2018 по 02.07.2020 образовалась задолженность в размере 203 177,91 рублей, в том числе: 176 823,96 рублей – сумма основного долга, 17 690,86 рублей – задолженность по процентам, 1563,09 – задолженность по неустойкам,. 7100 рублей – задолженность по комиссиям, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платёжному поручению № от 03.07.2030 истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2652,00 рубля, сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Елены Валерьевны в пользу Акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2017 за период с 28.06.2018 по 02.07.2020 образовалась задолженность в размере 203 177,91 рублей, в том числе: 176 823,96 рублей – сумма основного долга, 17 690,86 рублей – задолженность по процентам, 1563,09 – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232 рубля, а всего взыскать 208 409,91 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий                                Кызласова Т.В.