Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2017 от 20.04.2017

2-1928/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года                                           п. Емельяново

       Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Захаровой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Захаровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование заявленных требований    Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Захаровой Е.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, соглашению присвоен номер №.

    Согласно достигнутому соглашению, ОАО «АЛЬФА-БАНК произвело перечисление денежных средств Захаровой Е.В. в размере № рублей.

    В соответствии с достигнутым соглашением, Захарова Е.В. обязалась, за пользование кредитом, уплачивать ОАО «АЛЬФА-БАНК» проценты – №, согласно индивидуальным условиям кредитования.

    Согласно выписке по счету, Захарова Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Захарова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит.

ДД.ММ.ГГГГг. по решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-банк» изменило организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

    В связи с неисполнением Захаровой Е.В. принятых на себя обязательств, АО «АЛЬФА-БАНК», с учетом уточнения к иску (л.д.62), просит взыскать с Захаровой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № копейки.

    В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен письмом (л.д. 57-58), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

    Ответчик Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена письмом по известным суду адресу, о причинах неявки не сообщила (л.д.57,59-61).

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. № которому Банком Захаровой Е.В. выдан кредит на сумму №л.д.16-19).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Захаровой Е.В. перед банком, с учетом платежей от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. – составила -№ копейки (л.д.9-12, 53, 62).

Размер задолженности за пользование вышеуказанным кредитом и начисленных процентов, неустойки ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному соглашению, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

В связи с чем суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере № копейки (л.д.8). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                 Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

    Взыскать с Захаровой ФИО5 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (19 июня 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                    О.М. Оголихина