Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2021 ~ М-3/2021 от 11.01.2021

63RS0№-42

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллинной Л.К.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Семеновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком 17.08.2018г. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды                         №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 285 817 руб. 04 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Свои обязанности по погашению кредита Семенова А.В. исполняет ненадлежащим образом и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с Семеновой А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 246 267 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662 руб. 68 коп.

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которого просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку при оформлении кредитного договора, сотрудником банка-кредитора ей было сообщено о денежной сумме - компенсации страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, подлежащей удержанию из суммы кредита, подлежащей выдаче заемщику, однако не были предоставлены исчерпывающие разъяснения относительно присоединения к программе страхования, как и относительно её участия в ней. При этом, банк-кредитор выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив ее права выбора. При выдаче кредита его часть была удержана банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования (т.е. оплата страховой премии была включена ответчиком в общую сумму кредита), что привело к увеличению не только общей суммы кредита, но и ежемесячного платежа, а также размера процентов, подлежащих уплате заемщиком, согласно условия рассматриваемого договора кредитования. При заключении рассматриваемого кредитного договора у нее не было возможностиотказаться от услуги страхования. Вместе с тем она обращалась к Банку, как к кредитной организации, а не страховщику, и целью обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как видно из материалов дела, 17.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 285 817 руб. 04 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Включение в кредитный договор условия о перечислении банком по заявке заемщика за счет кредитных средств страховой премии в сумме 81 077 руб. 04 коп. указывает на то, что данное действие произведено банком по поручению Семеновой А.В. данному в кредитном договоре, что не противоречит положениям статьи 854 ГК РФ.

Из кредитного договора усматривается, что своей подписью               Семенова А.В. подтвердила, что ей понятны все условия договора, с ними согласна и обязуется их исполнять. Также ее подписью подтверждено, что заемщик ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Кредитного договора, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Кроме того, из подписанного Семеновой А.В. договора страхования жизни заемщиков кредита усматривается, что своей подписью она подтвердила, что полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, получила, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать.

В соответствии с индивидуальными условиями договора договор страхования был заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни»".

Страховой полис № СП2 от 17.08.2018г. был вручен Семеновой А.В., которая с ним была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать условия страхования, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно п. 26 Общих условия банковского обслуживания физических лиц Банк имеет право предлагать клиентам принять участие в программах страхования клиентов Банка. Участие клиента в программе страхования является добровольным и необязательным для заключения Договора или предоставления клиента кредита, а также для оказания клиенты иных банковских услуг. Все ссылки по тексту Общих условий на предлагаемые Банком Программы страхования, в том числе ссылки на уплату Клиентом каких-либо платежей в рамках программ страхования, применяются в случае, если клиент добровольно согласился участвовать в соответствующей Программе страхования.

Согласно вышеперечисленного суд приходит к выводу, что банк не обуславливал выдачу заемщику кредита с обязательным условием заключением истцом договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствии договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней. Заключение заемщиком с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»" договора индивидуального страхования осуществлялось на добровольной основе и не являлось обязательным условием для принятия банком положительного решения о выдаче кредита.

Семенова А.В. выразила согласие на уплату страхового взноса, что следует индивидуальных условий договора, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство возместить банку расходы, понесенные последним в связи с оплатой за осуществление страхования в размере 81 077 руб. 04 коп.

Списание денежных средств со счета Семеновой А.В. в качестве оплаты страхового взноса было осуществлено банком по распоряжению Семеновой А.В. и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сумма 81 077 руб. 04 коп. была включена в сумму кредита и удержана из суммы кредита, предоставленного истцу по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Семеновой А.В. такую услугу, как страхование от несчастных случаев и болезней, и именно у страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни»" в суд истцом не представлено, а, наоборот, в письменных материалах дела (Тарифах, Условиях, Заявлении) имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента, при его добровольном волеизъявлении. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки ООО СК «Сбербанк страхование жизни»" банк отказывал Семеновой А.В. предоставить кредит.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        Как следует из материалов дела, свои обязательства по погашению кредита Семенова А.В. исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

При этом в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          По наступлению срока исполнения обязательства заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

          В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту в полном объеме с уплатой штрафа и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Семеновой А.В. было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Семеновой А.В. по кредитному договору составляет 246 267 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга - 238 196 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 8 071 руб. 08 коп.

Поскольку Семенова А.В. не выполняет взятые на себя по договору обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Сетелем Банк» и взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Семеновой А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 662 руб. 68 коп., которая подтверждается платежными поручениями № от 07.12.2020г. и № от 23.04.2020г г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Семеновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой А. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 246 267 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                           5662,68 рублей, а всего 251 930 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

            Судья:                                                                    Л.К.Гиниятуллина