Решение по делу № 2-4399/2017 от 24.05.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Барановой <иные данные> к Емельяненко <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <иные данные> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является истец Баранова М.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 4).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Баранова М.Г., ответчик Емельяненко А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец Баранова М.Г. обратилась в суд с иском к Емельяненко А.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником спорной квартиры. Ответчик являлся супругом истца, был зарегистрирован в качестве члена семьи истца в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, после чего ответчик в спорном жилом помещении проживать перестал, участие в содержании жилья, оплате коммунальных услуг не принимает.

В исковом заявлении Баранова М.Г. просит признать Емельяненко А.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по ней (л.д. 3).

Истец Баранова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям. Дополнительно суду пояснила, что является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г., квартира является <иные данные>, фактически ответчик вселялся и проживал в квартире примерно <иные данные> месяц в ДД.ММ.ГГГГ году до развода. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца. Полагала, что ответчик утратил право пользования с тех пор как перестал быть членом семьи истца. Фактически ответчик выехал из квартиры еще до расторжения брака, вещей ответчика в спорной квартире в настоящее время не имеется, в ней ответчик не проживает, расходы по содержанию жилья несет истец. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Емельяненко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 32), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д. 30).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является истец Баранова М.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 4, 22-25).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Баранова М.Г., ответчик Емельяненко А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 17).

В судебном заседании истец подтвердила факт приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку он был вселен, проживал, зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, с ее согласия.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец Баранова М.Г. основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, Емельяненко А.Н. перестал являться членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт прекращения семейных отношений подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Емельяненко А.Н. приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право в связи с прекращением семейных отношений с истцом Барановой М.Г. и добровольным выездом из спорной квартиры.

Доказательств обратному, а также доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Барановой <иные данные> к Емельяненко <иные данные> о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования на спорную квартиру, он подлежит снятию с регистрационного учета по ней.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Емельяненко <иные данные> в пользу истца Барановой <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барановой <иные данные> к Емельяненко <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Емельяненко <иные данные> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Емельяненко <иные данные> с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика Емельяненко <иные данные> в пользу истца Барановой <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Емельяненко А.Н. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий