Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3324/2012 ~ М-2873/2012 от 30.03.2012

Дело № 2 – 3324/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Галкине В.В.,

с участием представителя истца Речкина Ю.Г., ответчика Бадрызлова ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражного кооператива <данные изъяты> к Бадрызлову ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в общей сумме 229 981, 80 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с января 2010 года по декабрь 2011 года ответчик самовольно находился во главе Правления ГК <данные изъяты> пользовался печатью, собирал денежные средства с членов кооператива, заключал договора от имени ГК, что отражено в решении Ленинского районного суда от 05.04.2011г., в результате его действий денежные средства, которые должны были поступить в кассу кооператива, туда не поступали, возможно ответчик их использовал в личных целях. В настоящее время ГК <данные изъяты> в лице нового председателя Речкина Ю.Г. вынуждено оплачивать долги перед организациями и физическими лицами, возникшие по вине ответчика, который, используя свое незаконно занятое служебное положение, возможно обогащался в личных целях от имени ГК <данные изъяты> Специалистами ОАО <данные изъяты> составлен акт № от 28.11.2011г., в котором отражены факты занижения показателей учета электроэнергии, затем председателю кооператива Речкину Ю.Г. было вручено уведомление об ограничении, согласно договора энергоснабжения между ГК <данные изъяты> последний нарушил договор в части оплаты электроэнергии, задолженность составляет 173 254, 40 руб., за весь период незаконного нахождения в должности взносы платились регулярно, однако ответчик на оплату услуг по электроэнергии их не направлял, сразу после избрания на должность новый председатель стал погашать задолженность. В 2011 году ответчик получил от члена кооператива ФИО7 дважды членские взносы, в результате чего кооператив недополучит в 2012 году членских взносов на сумму 2 952 руб. Также 10.08.2011г. по платежному поручению № от УФССП <данные изъяты> по исполнительному листу с ФИО4 на личный счет ответчика в связи с отсутствием счета у кооператива была перечислена сумма в размере 3 950, 40 руб., однако в кассу кооператива они не были сданы, отчет ответчиком членам Правления не сдан, соответственно ответчик присвоил данные денежные средства и использовал их в личных целях. Согласно расходному кассовому ордеру № от 21.10.2010г. и авансовому отчету № от 21.10.2010г. ответчику была выдана из кассы денежная сумма в размере 5 102 руб., на которую помимо прочего было приобретено МФУ <данные изъяты> и картридж к нему для дальнейшего использования бухгалтерией кооператива, однако после вступления в должность нового председателя ответчик не передал в пользование указанную оргтехнику, в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу стоимость оргтехники в сумме 3 579 руб. В 2010 году с члена кооператива ФИО5 ответчиком, действующим от имени ГК <данные изъяты> была незаконно взыскана денежная сумма в размере 15 000 руб., которая в кассу кооператива не поступала, в январе 2011 года ФИО5 обратился в суд за взысканием данной суммы с истца (дело №), иск был удовлетворен, 15.01.2012г. новый председатель кооператива выплатил ФИО5 из кассы 15 000 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, в результате того, что ответчиком не были переданы документы вновь избранному председателю Речкину Ю.Г., последний, не имея специальных познаний в области восстановления учредительных документов и написаний заявлений судебного характера, был вынужден производить затраты из собранных членских взносов членов кооператива на госпошлины для восстановления документов, в суд, а также на оплату услуг юридической организации, составляющей необходимые заявления в госорганы, в суд, общая сумма расходов составила 25 800 руб. Данные затраты были понесены из-за действий ответчика, поэтому должны быть взысканы с него.

Представитель истца Речкин Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бадрызлов ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что осуществлял полномочия Председателя ГК <данные изъяты> на основании протокола и трудового договора, при этом, задолженность по электроэнергии существовала еще до вступления его в должность и возникла ввиду неуплаты некоторыми членами кооператива членских взносов, в связи с чем, ответчик обращался в суд с исками о взыскании задолженности. Сбор денежных средств в кооперативе осуществляется казначеем, ФИО7 по собственной инициативе заплатил дважды членские взносы, казначей их приняла ошибочно и оприходовала, соответственно, второй взнос будет зачтен в счет взноса за 2012 год. 15 000 руб., которые кооператив должен был уплатить ФИО5 являются денежными средствами в счет расходов по оплате услуг представителя, взысканными определением суда в рамках гражданского дела по иску Карпухиных к ГК <данные изъяты> о признании недействительным протокола. Взысканные по решению суда с ФИО4 денежные средства в размере 3 950 руб. ответчиком не получены, поскольку на его счет наложен арест. От приобретенной ответчиком оргтехники в виде принтера, стоимостью 2 990 руб., новый состав правления отказался и она была отдана электрику ГК <данные изъяты> ФИО8 в счет погашения долга по заработной плате за ноябрь 2011 года.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании протокола заседания правления ГК <данные изъяты> от 19.01.2010г. на должность председателя был избран Бадрызлов ФИО1 который осуществлял полномочия председателя до апреля 2011 года, когда решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.04.2011г. указанный протокол был признан недействиельным, решение вступило в законную силу.В настоящее время председателем ГК <данные изъяты> избран Речкин Ю.Г., данные о котором внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.03.2012г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

    Уставом ГК <данные изъяты> утвержденным конференцией уполномоченных (делегатов) членов от 02.04.2006 г., предусмотрено, что имущество Кооператива составляют денежные средства и объекты, принадлежащие ему на праве собственности (п. 3.1.), органами управления Кооперативом являются Конференция уполномоченных (делегатов) членов Кооператива, Правление Кооператива, Председатель Кооператива (п. 4.1.), органом контроля Кооператива является Ревизионная комиссия (п. 4.2.). Согласно п. 4.16. Устава Председатель подотчетен Правлению и Конференции уполномоченных (делегатов) Кооператива. Ежегодно Председатель Правления отчитывается перед Конференцией о финансово-хозяйственной и организационной работе Правления (п. 4.17.). Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Кооператива, в том числе за деятельностью Председателя и Правления, осуществляет Ревизионная комиссия (п. 4.20.). Ревизионная комиссия обязана осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кооператива не реже, чем один раз в год, а также по инициативе членов Ревизионной комиссии, по требованию 1/5 членов Кооператива или 1/3 общей численности Правления, знакомить письменно с результатами ревизии Правление Кооператива (п. 4.27.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных действий ответчика, ГК <данные изъяты> были причинены убытки в указанном размере, в том числе, не представлено доказательств того, что в соответствии с положениями Устава Ревизионной комиссией ГК <данные изъяты> в результате осуществления возложенных на нее полномочий по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью Кооператива, в том числе и Председателя, было выявлено и зафиксировано причинение кооперативу убытков, т.е. была проведена ревизия, с результатами которой было ознакомлено письменно Правление Кооператива.

Доводы истца о том, что по вине ответчика у кооператива образовалась задолженность по электроэнергии в общей сумме 173 254, 40 руб., суд полагает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, каких-либо доказательств того, что кооперативу в результате неправомерных действий ответчика были причинены убытки в указанном размере истцом не представлено, более того, задолженность по электроэнергии, возникшая у кооператива, не может быть признана убытками в смысле положений ст. 15 НК РФ.

Доводы истца о том, что в связи с двойной оплатой членом кооператива ФИО7 членских взносов в 2011 году кооператив недополучит в 2012 году членских взносов на сумму 2 952 руб. суд находит несостоятельными, поскольку, во-первых, согласно представленного заявления ФИО7 от 24.03.2011г. он просит зачесть уплаченную в 2011 году денежную сумму в размере 2 952 руб. в счет оплаты членских взносов за 2012 года, во-вторых, уплата ФИО7 членского взноса за 2011 год дважды не нарушает права и интересы ГК <данные изъяты> соответственно, истец не вправе обращаться в суд с таким требованием в защиту интересов другого лица – ФИО7, не просившего об этом.

Доводы истца о том, что с ГК <данные изъяты> в пользу ФИО5 была незаконно взыскана денежная сумма в размере 15 000 руб., которая 15.01.2012г. была выплачена ФИО5 новым председателем, в связи с чем, данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика, суд полагает ошибочными, поскольку 15 000 руб. были взысканы определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.08.2011г. в рамках гражданского дела №. в качестве расходов по оплате услуг представителя, понесенных ФИО5 в связи с рассмотрением его иска, в связи с чем, данная сумма и не должна была поступить в кассу кооператива, как утверждает истец, а подлежала выплате ФИО5 по исполнительному листу, что и было произведено истцом.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что в результате виновного противоправного поведения ответчика истцу был причинен ущерб в общей сумме 229 981, 80 руб., что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 52 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражного кооператива <данные изъяты> к Бадрызлову ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 28.05.2012г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева