Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-578/2018 ~ М-451/2018 от 06.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черняков Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

с участием административного истца Ревиной Т.В. в лице финансового управляющего Голенцова Е.А., его представителя Почекуевой Е.С.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Самарской области Фроловой О.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-578/2018 по административному исковому заявлению Ревиной Т.В. в лице финансового управляющего Голенцова Е.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области по государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 Ревина Т.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10.08.2017 удовлетворено заявление финансового управляющего, признана недействительной сделка по передаче квартиры должника, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, взыскателю - ФИО2, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки в виде: обязать ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника указанную квартира; обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать прекращение прав на спорное имущество, путем погашения записей в ЕГРП о праве собственности ФИО2 и восстановлении записи за Ревиной Т.В., что и было выполнено. В ЕГРП внесены запись о праве собственности Ревиной Т.В. на спорный объект.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского Округа от 10.11.2017 по делу А55-22328/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 в части применения последствий недействительности сделки отменено. Применены последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника спорную квартиру. В удовлетворении требования об обязании Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать прекращение прав на спорное имущество отказано. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 оставлено без изменения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2, что, по мнению истца, является незаконным, в связи с чем, он просил суд признать незаконными действия Управление Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру, обязать ответчика аннулировать запись о праве собственности ФИО2, восстановить запись о праве собственности Ревиной Т.В.

Представители административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с иском, указав, что основанием для проведения оспариваемого регистрационного действия послужило то, что Постановлением суда кассационной инстанции от 10.11.2017г. отменено постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2017г. в части одного из требований (обязание регистрирующего органа погасить запись о праве собственности ФИО2 и восстановить запись о праве за Ревиной Т.В.) послужившего основанием для регистрации права собственности Ревиной Т.В. Постановление суда кассационной инстанции от 10.11.2017г. не устанавливало право собственности Ревиной Т.В. на спорный объект, а устанавливало обязанность ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника Ревиной Т.В. спорную квартиру.

Представитель заинтересованного лица полагал иск не подлежащим удовлетворению, так как регистрация права собственности осуществлена в соответствии с законом, на основании решения суда. Истцом выбран неверный способ защиты права.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является законность государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.1, 3, 218 КАС РФ действия по государственной регистрации прав собственности могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным государственной регистрации являются одновременно, как ее несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ст.21 Закона).

Судом установлено, что первоначальным собственником квартиры, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, являлась Ревина Т.В. на основании Договора, удостоверенного нотариусом г. Самары Тимофеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ был произведен переход права к ФИО2 на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявления от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №).

18.11.2016г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22328/2016 Ревину Т.В. признали несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержденГоленцова Е.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017г. отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по передаче имущества должника взыскателю ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017г. по делу №А55-22328/2016 Определение суда первой инстанции отменено, вынесен новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, применены последствия недействительности сделки в виде: обязать ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника спорную квартиру; обязать Управление зарегистрировать прекращение прав на спорное имущество путем погашения записи о праве собственности ФИО2 и восстановления записи за Ревиной Т.В. на квартиру.

19.09.2017г. на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017г., зарегистрировано право собственности Ревиной Т.В. на спорный объект.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, принят новый судебный акт: «Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника Ревиной Т.В. спорную квартиру. В удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать прекращение прав на спорное имущество путем погашения записи о праве собственности ФИО2 и восстановления записи о праве за Ревиной Т.В., отказать».

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику поступило заявление № от ФИО2 о государственной регистрации права собственности, с приложением вышеуказанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции.ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрировал право собственности ФИО2 на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявления от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.; Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017г. по делу №А55-22328/2016.

Анализируя законность действий ответчика, с учетом поступившего отзыва, суд приходит к выводу, что фактически, по мнению ответчика, отмена решения суда апелляционной инстанции в части обязания Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать прекращение прав на спорное имущество путем погашения записи о праве собственности ФИО2 и восстановления записи о праве за Ревиной Т.В., позволяло зарегистрировать право собственности ФИО2 на спорный объект.

Доводы ответчика о том, основанием для проведения оспариваемой государственной регистрации является Постановление суда кассационной инстанции от 10.11.2017 года, которым отменено постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2017 года в части требования «обязать регистрирующий орган погасить запись о праве собственности ФИО2, восстановить запись о праве собственности Ревиной Т.В.», суд считает основанными на неправильном применении норм права.

Вопреки позиции ответчика, указанное им Постановление суда кассационной инстанции от 10.11.2017 года прямо предусматривает недействительность сделки, на основании которой ФИО2 приобрел право собственности, что в принципе исключает какую-либо возможность регистрации за ним права собственности на основании такой сделки. Более того, суд прямо указал последствия недействительности сделки.

Выводы ответчика, что указанное постановление суда не устанавливает право собственности Ревиной на спорный объект, являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аналогичное разъяснение изложено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как суд апелляционной инстанции, так и суд кассационной инстанции решил вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, что является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности Ревиной Т.В.

Вместе с тем, ответчик совершил действия прямо противоположные содержанию решения суда, зарегистрировав право собственности ФИО2

Ссылка ответчика на отмену судом кассационной инстанции решения апелляционного суда в части «обязать регистрирующий орган погасить запись о праве собственности ФИО2, восстановить запись о праве собственности Ревиной Т.В.» никак не доказывает законность действий ответчика. Отменив решение апелляционного суда в данной части, суд кассационной инстанции применил последствия недействительности сделки, что само по себе являлось основанием для регистрации права собственности Ревиной Т.В., а не ФИО2

Основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 и восстановления записи о праве собственности Ревиной, вопреки позиции ответчика, являлась та часть решения, где суд апелляционной инстанции признал сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки, а не решение, которым суд обязал ответчика погасить/ восстановить запись.

Спор о праве разрешен судом (апелляционной и кассационной инстанцией) в обоих случаях в пользу истца, а наличие либо отсутствие в решениях обязанности ответчика погасить/восстановить запись в ЕГРП никак не влияет на возникновение прав собственности.

При таких обстоятельствах, действия ответчика, противоречащие вступившему в законную силу решению суда, являются незаконными.

Вынесенные постановление суда кассационной инстанции не могло являться основанием для регистрации права собственности ФИО2, а наоборот является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности Ревиной Т.В.

Доводы представителя ответчика о том, что регистрация права собственности на спорный объект за ФИО2 не нарушает прав истца, суд считает несостоятельными, противоречащими закону.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, незаконные действия ответчика по регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект, безусловно, нарушают права истца.

Фактически истец, получив положительное для себя решение суда, лишен возможности реализовать свои права, так как действия ответчика противоположны вступившему в законную силу решению суда.

Ввиду отсутствия доказательств законности государственной регистрации, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление Ревиной Т.В. в лице финансового управляющего Голенцова Е.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области по государственной регистрации права собственности.

Признать незаконной государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на квартиру (жилое помещение), площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 7, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области устранить допущенные нарушения, погасить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на квартиру (жилое помещение), площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 7, кадастровый №, адрес: <адрес>, восстановить запись в ЕГРП о праве собственности Ревиной Т.В. на указанную квартиру.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 02.04.2018г.