Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2014 (2-2454/2013;) ~ М-1934/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-234-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Соловьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву Д.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировали тем, что -Дата- в соответствии с кредитным договором № № заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 16.06.2015г. на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 21140. В целях обеспечения кредита, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № № В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до30 (31) числа. Однако, в нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности Соловьева Д.С. составляет <данные изъяты> руб., из них: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21140. взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Также в адрес суда поступило заявление в котором, истец просил взыскать с Соловьева Д.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик Соловьев Д.С. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между ООО «Русфинанс Банк» и Соловьевым Д.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Срок возврата кредит определен в п.1.1.2 договора – до 16.06.2015г. включительно. Размер процентов за пользование кредитом -24,50% годовых (п. 1.1.3)

Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства (п.2 Кредитного договора).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, подтверждается заявлениями на перевод средств, платежными поручениями.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

В п. 6.1 Кредитного договора установлены штрафные санкции за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности

-Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленного истцом заявления, остаток кредитной задолженности Соловьева Д.С. составляет <данные изъяты> руб., из них: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом проанализирована выписка по лицевому счету ответчика. Очередность погашения задолженности по платежам, произведенным ответчиком 09.01.2013г. в сумме 0,07 руб.,29.04.2013г. в сумме 476,40 руб.,29.04.2013г. 2,947,56 руб. и 3576,04 руб., 12.07.2013г. – 7000 руб., 12.08. 2013г. – 515, 05 руб., 12.08.2013г. – 2502, 58 руб., 12.08.2013г. – 18488,01 руб. не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, поскольку банком в первую очередь произведено погашение штрафных санкций ( а именно погашение повышенных процентов), а не суммы основного долга.

Согласно п. 5.5. кредитного договора стороны достигли соглашения о том, что погашение задолженности перед кредитором по настоящему договору производится в следующем порядке:

- издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору

- уплата штрафов

- уплата просроченных процентов

- погашение просроченной задолженности по основному долгу

- уплата срочных процентов

- погашение срочной задолженности по основному долгу

Суд, проанализировав содержание пункта 5.5 Кредитного договора, устанавливающего очередность погашения задолженности, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14, поскольку первоочередное погашение штрафных санкций противоречит обеспечительному характеру санкций, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 5.5 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Общая сумма, направленная на погашение задолженности в нарушение требований ст.319 ГК РФ, составляет <данные изъяты> коп.

Указанная сумма подлежит направлению на погашение просроченного кредита, что влечет за собой уменьшение размера задолженности в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 94680,70 руб.

-Дата- между сторонами был заключен договор залога имущества - №, по условиям которого залогодатель (Соловьев Д.С.) предоставляет залогодержателю ( Банк) в залог транспортное средство ВАЗ 21140, 2005 года выпуска.

В п. 3.1. договора залога указано, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от -Дата- года.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному соглашению.

Согласно представленным УГИБДД МВД по УР сведениям, ответчик Соловьев Д.С. является собственником предмета залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество (ч.2,3 ст.348 ГК РФ), судом не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен. При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза с целью установления рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Кром», рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная – <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона РФ N 2872-1 2 «О залоге» (в редакции, действующей с -Дата-) - реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 11 статьи 28.2 Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, суд, исходил из представленного истцом отчета ООО «Кром» об определении рыночной стоимости автомобиля.

Суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены предмета залога для его реализации на публичных торгах в размере 80% рыночной стоимости <данные изъяты> руб. что составит <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу…. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждается платежным поручением № от 28.06.2013г. на сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подтверждается платежным поручением № от 28.06.2013г. на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 46)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Соловьеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева ФИО11 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 16.06.2011г. в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №№ кузов № № цвет сине-зеленый, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности Солорвьева Д.С. перед ««Русфинанс Банк», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Соловьева Д.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Некрасов Д.А.