Решение по делу № 12-319/2019 от 01.04.2019

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                           15 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев с участием

ФИО1 - представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении,

ФИО2- представителя Административной комиссии внутригородского района «<адрес>»,

жалобу     ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как это вытекает из постановления, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.6 КоАП РД, вмененное ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», выразилось в том, продолжительное время данная организация не производит регулярную уборку как территории хозяйствующих субьектов, так и прилегающих к ним территорий, по адресу : <адрес>, пгт. Шамхал.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратился с жалобой на него, указав, в нарушении требований ст. 27.8 КоАП РФ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия постановления не направлялась по месту нахождения юридического лица. Кроме того, считают, что не являются субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» по доверенности ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в жалобе.

ФИО2- представитель Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 21.02.. 2019г. зам. начальник муниципального контроля ФИО3. составил протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», которые нарушили п. 5.1, п. ДД.ММ.ГГГГ «Правила благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-б, утвержденного решением Собрания депутатов ГО «<адрес>», выразившейся в том, что 21.02.2019г., примерно в 15:01 часов п. 5.1.Юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК,ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории внутригородского района "<адрес> " <адрес>, обязаны производить регулярную уборку как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования, п. ДД.ММ.ГГГГ За прилегающие территории к трансформаторным и распределительным подстанциям и другим инженерным сооружениям, работающим в автономном режиме, по адресу: <адрес>, пгт Шамхал

Указанные выводы Административной комиссии <адрес> при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В суд не представлены сведения об извещении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на составление протокола об административном правонарушении и не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес>, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии <адрес> от 14.03.2019г. № года допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»в связи с чем, постановление Административной комиссии <адрес> № на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии внутригородского "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу, об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО4