Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1638/2021 ~ М-1516/2021 от 14.09.2021

                Дело № 2-1638/2021

УИД 41RS0002-01-2021-004246-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                         г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Головановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Елены Валериевны к Бернацкой Александре Андреевне о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на предмет залога движимого имущества,

установил:

Коваленко Е.В. (далее истец) обратиласья в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бернацкой А.А. (далее ответчик), в котором просила взыскать с ответчика 350000 руб. основного долга, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 7000 руб., обратить в счет погашения задолженности по беспроцентному договору займа от 25 мая 2019 года взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, № двигателя №, мощность двигателя <данные изъяты> ПТС №, принадлежащий на праве собственности ответчику, стоимостью 350000 руб., путем передачи ему в собственность.

В обоснование требований указала, что 25 мая 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 350000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму долга 25 мая 2021 года, однако в оговоренный срок денежные средства Бернацкая А.А. в нарушение ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ не вернула. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога движимого имущества от 25 мая 2019 года – автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, 2003 года выпуска, № двигателя №, мощность двигателя <данные изъяты> ПТС №. Согласно п. 2 договора залога предмет залога оценен в 350000 руб. В соответствии с п. 6.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Истец Коваленко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Бернацкая А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями была согласна, о чем указала в заявлении, адресованном суду.

    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором. Сумма долга считается возвращенной с момента ее передачи заимодавцу или третьему лицу, указанному в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2019 года между истцом Коваленко Е.В. и ответчиком Бернацкой А.А. заключен письменный договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Коваленко Е.В. предоставила Бернацкой А.А. заем в размере 350000 руб., которые Бернацкая А.А. обязалась возвратить не позднее 25 мая 2021 года (л.д. 13-14).

Согласно п. 2.1 Договора займа, истец передает ответчику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств.

Договор беспроцентного займа от 25 мая 2019 года подписан сторонами, в котором также имеется подпись ответчика в получении денежных средств, что подтверждает наличие у Бернацкой А.А. обязательства вернуть истцу указанную в ней денежную сумму в оговоренный срок, и является доказательством наличия у ответчика перед займодавцем денежных обязательств в сумме 350000 руб.

Документов об исполнении Бернацкой А.А. своих обязательств в обусловленный срок материалы дела не содержат, из текста искового заявления и признательной позиции самого ответчика следует, что данная денежная сумма истцу на момент рассмотрения дела не возвращена. Данное в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком к моменту обращения истца в суд денежного обязательства, который достоверно зная о наступлении сроков возврата займа, не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, что является безусловным нарушением прав истца Коваленко Е.В.

При этом, Бернацкой А.А. каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она вышеуказанную сумму долга вернула истцу в полном объеме или частично, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика займа по договору беспроцентного займа от 25 мая 2019 года в сумме 350000руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованное и соответствующее закону.

Кроме того, судом установлено, что стороны для обеспечения исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 350000 руб. не позднее 25 мая 2021 года заключили договор залога движимого имущества, принадлежащего Бернацкой А.А. на праве собственности, - автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, 2003 года выпуска, № двигателя №, мощность двигателя <данные изъяты>, ПТС № (л.д. 10-11).

При этом стороны определили, что из стоимости предмета залога, определенного сторонами в размере 350000 руб. Коваленко Е.В. вправе удовлетворить свои требования в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Залогодержатель (истец) приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п. 6.1, 6.2, 6.3 договора залога).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи ему в его собственность.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик Бернацкая А.А. как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено, в договоре займа об этом не указано, истец на данные обстоятельства не ссылался.

Таким образом, в силу действующего законодательства, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность займодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении требования истца в заявленном виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в его собственность автомобиля, принадлежащего Бернацкой А.А., надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6700 руб. по требованию имущественного характера, что подтверждается чеком-ордером от 8 сентября 2021 года, и соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Таким образом, принимая во внимание, объем удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Коваленко Елены Валериевны к Бернацкой Александре Андреевне о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на предмет залога движимого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Бернацкой Александры Андреевны в пользу Коваленко Елены Валериевны задолженность по договору беспроцентного займа от 25 мая 2019 года в размере 350000 руб.

В удовлетворении требований в части обращения в счет погашения задолженности по беспроцентному займу от 25 мая 2019 года взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества от 25 мая 2019 года – автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Бернацкой Александре Андреевне, стоимостью 350000 руб., путем передачи в собственность Коваленко Елены Валериевны отказать.

Взыскать с Бернацкой Александры Андреевны в пользу Коваленко Елены Валериевны государственную пошлину в размере 6700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                   Е.Г. Скурту