Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-586/2014 (2-6052/2013;) ~ М-5861/2013 от 06.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Хрущеве Е.Г.,

с участием представителя ответчика Лоторева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росстройинвест –Омега» к Глебову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росстройинвест-Омега» обратилось в суд с иском к Глебову <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, выразившегося в неисполнении ответчиком обязанности по осуществлению передачи товарно-материальных ценностей и учетной документации, в размере 529197 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10500 рублей.

Истец о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 16 часов 00 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской представителя истца Пожарова А.А. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время представитель истца не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 16 часов 30 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой на имя представителя истца Пожарова А.А., однако в назначенные день и время представитель истца также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие также в суд не представил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лоторев А.А. на рассмотрении дела по существу не настаивал, счел возможным оставить иск без рассмотрения.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /26.02.2014г. и 19.03.2014г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Росстройинвест –Омега» к Глебову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: