Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2019 от 07.10.2019

Мировой судья Сарычева Л.М. № 11-140/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Малковой О.В.,

помощник судьи Сурнина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Харченко А. И. на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

/________/ мировым судьей судебного /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, в соответствии со ст. 121, 122, 126-130 ГПК РФ вынесен судебный приказ /________/ о взыскании с Харченко А.И. в пользу акционерного общества «Томскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с /________/ по /________/ в размере 3614,10 руб., пени в размере 41,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

/________/, то есть за пределами десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, Харченко А.И. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от /________/, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа узнала /________/ в результате частичного списания денежных средств со счета в банке.

/________/ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от /________/, указано, что срок на подачу возражений пропущен; ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено; невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не обоснована; документов, подтверждающих невозможность предоставления указанных возражений в установленный срок, не представлено.

На данное определение от /________/ Харченко А.И. подана частная жалоба, дополнения к ней, в которой просит определение мирового судьи отменить. Ссылается, что в заявлении об отмене судебного приказа указала свой адрес г.Томск, /________/. Квартира, расположенная по данному адресу, является ее собственностью с 2016 года, но она в ней не проживает, почтовую корреспонденцию не получает. Указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу: /________/, о вынесении судебного приказа узнала /________/, когда был арестован ее расчетный счет. Полагает, что срок для обжалования судебного приказа не истек, поскольку копию судебного приказа от /________/ /________/ до настоящего времени не получила.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из представленных материалов, /________/ мировым судьей судебного /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, вынесен судебный приказ /________/ о взыскании с Харченко А.И. в пользу акционерного общества «Томскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с /________/ по /________/ в размере 3614,10 руб., пени в размере 41,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Копия судебного приказа направлялась должнику почтой по адресу, указанному взыскателем в заявлении, основанном на сведениях ЕГРН, паспортного стола ООО «УК «Источное», и возвращена на судебный участок /________/ с указанием на истечение срока хранения письма.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из пунктов 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебное почтовое отправление на имя Харченко А.И. с копией судебного приказа прибыло в место вручения /________/, /________/ отмечена неудачная попытка вручения, /________/ конверт выслан отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Учитывая данные Пленумом Верховного Суда РФ разъяснения, срок для предоставления возражений в данном случае исчисляется со дня истечения срока хранения корреспонденции, то есть с /________/ и истек /________/.

С заявлением об отмене судебного приказа Харченко А.И. обратилась к мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска /________/, то есть за пределами установленного срока для предоставления возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из представленных материалов, в заявлении от /________/ об отмене судебного приказа Харченко А.И. на невозможность предоставления возражений в установленный срок не ссылалась, доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, в том числе, проживания по иному адресу, мировому судье не представила.

Вопреки доводам жалобы, поскольку копия судебного приказа, направленная в адрес должника (собственника квартиры) по имеющемуся в материалах дела адресу, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом порядок вручения почтовой корреспонденции соблюден, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Харченко А.И. считается получившей копию судебного приказа.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что должником пропущен десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правомерно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Харченко А. И. – без удовлетворения.

Судья Л.И. Мухина