Решение по делу № 2-2699/2015 ~ М-2137/2015 от 21.12.2015

Дело №2-2699/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                                       21 декабря    2015 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи А.Ш. Бондаренко

при секретаре А.О. Спицыной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

гражданское дело по иску Лубьяновой Е. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лубьянова Е.С. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска Лубьянова Е.С. указала, что 20.02.2015 года в 17 часов 20 минут в г.Новокузнецке на ул.Ленина напротив дома №71 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

«TOYOTA CAMRY», г/н <...> под управлением водителя – Лубьянова В. С., собственником автомобиля является она;

«Hyundai Solaris», г/н <...> под управлением Балянцева С.В.;

«Ford Focus», г/н <...> под управлением водителя Барашева С.Ю.

В результате столкновения ее автомобилю «TOYOTA CAMRY», г/н <...> были причинены механические повреждения.

Она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую ответственность Балянцева С.В., с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное ДТП страховая компания признала страховым случаем и выплатила - 51837 рублей.

08.04.2015 года она обращалась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта (с учетом эксплуатационного износа деталей) составила 140010,28 рублей.

Просит взыскать в её пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»:

страховую выплату в размере 48 397,28 рублей;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 27 333,63 рублей;

денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей;

расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей;

расходы по оплате доверенности в сумме 1000 рублей

расходы за составление претензии в сумме 2000 рублей;

расходы за нотариальное удостоверение ПТС в сумме 120 рублей;

штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца - Хуснутдинов М.С., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, пояснил, что по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно проведенной экспертизе стоимость     восстановительного ремонта    автомобиля истца «TOYOTA CAMRY», г/н <...>» составила 91687 рублей. Страховое возмещение составило 91613 рублей (51837 рублей + 39776 рублей). Согласно п.3 положения о единой методике определения размера расходов на     восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных    технологических     решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Указанный предел погрешности не может    применяться в случае проведения расчета размера с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. Доплата была осуществлена после предоставления экспертного    заключения <...> от 08.04.2015 года ООО «Оценка-Авто».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 6364 рубля 16 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей;

расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей;

расходы за составление претензии в сумме 2000 рублей;

расходы за нотариальное удостоверение ПТС в сумме 120 рублей.

Истец - Лубьянова Е.С., ответчик - представитель страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо Барашев С.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца,       изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 20.02.2015 года в 17 часов 20 минут в г.Новокузнецке на ул.Ленина напротив дома №71 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

«TOYOTA CAMRY», г/н «<...> под управлением водителя – Лубьянова В.С., собственником автомобиля является истец;

«Hyundai Solaris», г/н «<...>», под управлением Балянцева С.В.;

«Ford Focus», г/н «<...>», под управлением водителя Барашева С.Ю.

В результате столкновения автомобилю истца «TOYOTA CAMRY», г/н «<...>» были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Согласно определению     об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2015 года, водитель Балянцев С.В., управляя автомобилем «Hyundai Solaris», г/н «<...>» нарушил п.10.1. ПДД РФ, не учел дорожные условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY», г/н <...>», что явилось причинно-следственной связью дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2015 года, в результате произошедшего 20.02.2015 года в 17 часов 20 дорожно-транспортного происшествия    на ул.Ленина напротив дома №71, автомобиль «TOYOTA CAMRY», г/н «<...> получил следующие повреждения: фонарь левый, фонарь правый, гос. номер, панель задняя,    бампер передний и задний,    крышка багажника.

Риск обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: автомобиля «Hyundai Solaris», г/н «<...>», принадлежащего Балянцеву С.В. была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия», страховой полис серии ССС <...>, автомобиля «TOYOTA CAMRY», г/н «<...>», принадлежащего Лубьяновой Е.С. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ССС <...>.

Таким образом, страховщик СПАО «Ресо-гарантия» - несет ответственность по возмещению ущерба в виде страхового возмещения перед потерпевшей Лубьяновой Е.С.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, п.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец    обратилась в страховую компанию – СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением на страховую выплату и предоставила, все необходимые документы для возмещения ей страховой выплаты.

СПАО «Ресо-гарантия» признало данное    дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения 01.04.2015 года, согласно    платежного поручения <...> в размере 51837 рублей.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

08.04.2015 года истец     обратилась для проведения    независимой оценки в ООО «Оценка Авто» с целью    определения рыночной    стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «TOYOTA CAMRY», г/н «<...>

Из представленного отчета ООО «Оценка-Авто» <...> от 08.04.2015     года об определении рыночной    стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «TOYOTA CAMRY», г/н <...> следует, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых    для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом эксплуатационного износа составляет       140010 рублей 28 копеек.

18.08.2015 года по ходатайству представителя страховой компании была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Центр независимой экспертизы «СибАвтоЭкс».

В соответствии с заключением эксперта <...> СЭ от 17.11.2015 года, сумма затрат с учетом эксплуатационного     износа, после ДТП 20.02.2015 года автомобиля «TOYOTA CAMRY», г/н «<...>», согласно Положению Центрального банка РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный    ремонт в отношении поврежденного    транспортного средства» и с применением    электронных баз данных стоимости информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) размещенных на сайте РСА и с учетом дефектов    эксплуатации в акте осмотра ООО «Партнер» от 17.03.2015 года составляет 91687 рублей.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Однако при этом данная сумма подлежит выплате всем потерпевшим в соответствующей части, но не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (п."в" ст.7 названного Закона).

Однако, как установлено, в судебном заседании страховое возмещение в размере 39776 рублей было    доплачено ответчиком    08.05.2015 года, что подтверждается платежным поручением <...>.

Таким образом, СПАО «Ресо-гарантия» исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), расходы по оплате стоимости независимой экспертизы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению по договору страхования, и подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Истец, заявляя иск о возмещении ущерба, предъявила к взысканию, в том числе расходы, которые она понесла в связи с оплатой проведения экспертизы, которую выполняло ООО «Оценка Авто», что является правомерным в силу указанных выше норм закона.

Согласно чека от 14.04.2015 года ООО «Оценка Авто», стоимость работ по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 7000 рублей, которые были оплачены истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаты услуг эксперта в сумме 7000 рублей являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило истцу определенные переживания по поводу восстановления ее поврежденного автомобиля, повлекло нервное напряжение, истцу приходится обращаться в суд за защитой своих прав, что для нее является стрессовой ситуацией, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, а    также п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном    страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего    выплате    потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в    добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным    для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до    дня фактического исполнения страховщиком    обязательства по    договору. Согласно абз.3 п.43 вышеуказанного постановления предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком     заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров    обязательного страхования гражданской ответственности    владельцев транспортных средств,    заключенных    начиная с 01.09.2014    года.

01.04.2015 года было выплачено страховое возмещение в неполном объеме в размере 51837 рублей. 08.05.2015 года было    доплачено страховое возмещение в размере 39776 рублей.

Срок страховой выплаты в полном    объеме - 21.04.2015 года (20 дней с момента выплаты страхового возмещения в неполном объеме).

Количество дней просрочки с 22.04.2015 года по 07.05.2015 года составило 16 дней.

За один    день пеня составляет (39776 рублей /100) 397    рублей 76 копеек, за 16    дней общий размер пени в денежном выражении составляет 397 рублей 76 копеек * 16 дней = 6364 рубля 16 копеек.

Таким образом,    размер неустойки с 22.04.2015 года по 07.05.2015 года составит 6364 рубля 16 копеек.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

08.04.2015 года между Лубьяновой Е.С.    и Пострехиным О.В. был заключен договор возмездного поручения <...> на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде.

В п.3.1. договора, указано, что    за выполнение поручения, указанного в договоре, доверитель выплачивает поверенному 10000 рублей - за представительство интересов доверителя в суде, 3000 рублей - за составление искового заявления, 2000 рублей - за составление претензии.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от 08.04.2015 года, истец оплатил за составление искового заявления 3000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от 08.04.2015 года, истец оплатил за составление претензии 2000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от 08.04.2015    года, истец оплатил за представительство в суде 10000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства с учетом закона, который подлежит применению, объем и характер услуг, оказанных Лубьяновой Е.С. ее представителем, время, затраченное на участие в рассмотрении дела, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего спора, требования Лубьяновой Е.С. о взыскании с СПАО «Ресо-гарантия» судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 6000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 120 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Следовательно, расходы, за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 120 рублей являются необходимыми издержками, которые подлежат компенсации за счет ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика -СПАО «Ресо-гарантия» государственная пошлина в доход местного бюджета составляет 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу Лубьяновой Е. С. стоимость проведения независимой оценки - 7000 рублей (семь тысяч рублей), неустойку – 6364    рубля 16 копеек (шесть тысяч    триста шестьдесят четыре рубля шестнадцать копеек), денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот рублей), судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч рублей), за заверение копии ПТС - 120 рублей (сто двадцать рублей).

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2015 года.

Председательствующий                                  А.Ш.Бондаренко