Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2016 (2-2349/2015;) ~ М-2392/2015 от 02.11.2015

Дело № 2 – 152/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» февраля 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Чекуновой Е.В.,

с участием ответчика Медведевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушмановой ... к Медведевой ... о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что Дата ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По данному факту Дата Михайловским МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело Номер по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По указанному уголовному делу истец ФИО2 была признана потерпевшей, так как является дочерью ФИО5 Дата ФИО4 было предъявлено обвинение. Дата ФИО4 скончался. В ходе предварительного следствия его мать Медведева А.С. была признана представителем обвиняемого. В собственности обвиняемого ФИО4 находилась квартира расположенная по адресу: Адрес, наследником первой очереди является Медведева Л.С., в связи с чем требования истцом предъявлены к ней. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... в счет компенсации морального вреда, нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика.

По результатам предварительного судебного заседания 09 декабря 2015 года, дело было назначено к судебному разбирательству на «18» января 2016 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, от которого поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением её на больничном по рождению ребенка. Судебное заседание было отложено на «08» февраля 2016 года, истец также извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, от неё поступило письменное заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на больничном в связи с рождением ребенка. Судебное заседание было отложено на «25» февраля 2016 года, истец также извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, от неё поступило письменное заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на больничном в связи с рождением ребенка.

Ответчик Медведева Л.С. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Истцом Кушмановой В.И. исковое заявление подано в суд Дата, в производстве суда гражданское дело находится уже более трех месяцев, по причине неявки в судебное заседание истца.

Нахождение истца на больничном в связи с рождением ребенка не свидетельствует о невозможности её являться в суд, к тому же никаких доказательств невозможности явки в суд истец не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, если истцу затруднительно самостоятельное участием в судебном заседании, она имеет возможность вести свои дела через представителя.

Истец Кушманова В.И. в судебное заседание не является по вторичному вызову, что свидетельствует о её недобросовестном отношении к своим правам и обязанностям, наличие уважительной причины неявки суд не усматривает.

Ответчик Медведева Л.С. не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кушмановой ... к Медведевой ... о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кушмановой В.И., что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.