Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2018 (2-9572/2017;) ~ М-6204/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-688/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя истца Камбаровой Е.С. - Камбарова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Камборовой Е. С. к ООО «Мега-Строй» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Камборова Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Мега-Строй» в котором просит признать за ней право собственности на квартиру <номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В обосновании заявленных требований истец указала, что между ней и ООО СК «СпецСтрой» заключен договор уступки требования. Требование заключается в праве требовать у общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» - Застройщика многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями по адресу <адрес обезличен> в квартале 204, позиция 2 передать ей в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру <номер обезличен>, расположенную в указанном доме. Указанное требование принадлежит ей на основании Договора участия в долевом строительстве от 22.05.2013 г. N 70, государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, дата регистрации 15.07.2013г., номер регистрации 26-26-01/083/2013-367; Договора уступки требования от 18.09.2013г., государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, дата регистрации 21.10.2013г., номер регистрации 26-26-01/119/2013-399; Договора уступки требования от 15.11.2013г., государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, дата регистрации 04.12.2013г., номер регистрации 26-26-01/131/2013-487. По условиям договора участия в долевом строительстве от 22.05.2013 г. N 70 ответчик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом, в котором она приобрела квартиру <номер обезличен> площадью 47,2 кв. м не позднее 31.12.2014г. (п. 3.1 договора). Цена квартиры по условиям договора составляет 978 тыс. руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена в полном объеме на момент заключения Договора уступки требования от 15.11.2013г. (п.п. 1.5., 1.6. договора) В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 22.05.2013 г. N 70 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства Застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства (п. 3.4 договора) (далее Акт), являющийся предметом настоящего договора. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - Многоквартирный жилой комплекс, жилой дом со встроенными помещениями поз. 2 по <адрес обезличен> в квартале 204 г. Ставрополя - № 26-309000-128-2016 от 12.01.2017 года. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира мне не передана до настоящего времени. Ею составлена досудебная претензия по договору участия в долевом строительстве и отправлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «Мега-Строй», где она просила выполнить условия договора участия в долевом строительстве и подписать акт на ее квартиру до 08.05. 2017 года. Со стороны ответчика ответа на письмо не было.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Камбаров С.Г. в судебном заседании исковые требовании поддержала просила суд из удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мега-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ: <адрес обезличен> с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что между ООО СК «Спец-Строй» и ООО «Мега-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № 70 от 22.05.2013.

ООО СК «Спец-Строй» уступило права требования по договору участия в долевом строительстве № 70 от 22.05.2013 Камбаровой Е.С., что подтверждается записью о государственной регистрацией № 26-26-01/131/2013-487 от 04.12.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 1.1 условий договора участия в долевом строительстве от 22.05.2013 предметом настоящего договора является инвестирование денежных средств в строительство «Многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями поз. 1 по <адрес обезличен> в квартале 204 г. Ставрополя».

Объектом долевого строительства настоящего договора является 1-комнатная квартира под <номер обезличен>. Объект долевого строительства расположен на девятом этаже жилого дома в подъезде <номер обезличен>. Проектируемая (предполагаемая) общая площадь 47,2 кв.м., в том числе: жилая площадь 26,4 кв.м.; прихожая 8,2 кв.м.; санузлы 4,0 кв.м.; кухня 8,69 кв.м.; балкон (лоджия) 3,4 кв.м. Общая площадь квартир будет уточнена после проведения обмеров ПТИ. Объект долевого строительства сдается в «строительной готовности» (п. 1.2 договора).

Судом установлено, что кадастровый инженер Гайворонский И.В. производил обмеры квартир и составлял технический план здания для ООО «Мега-Строй», что подтверждается техническим планом здания от 26.08.2015.

В соответствии с п. 3 договора уступки прав требования, цена квартиры по условиям договора составляет 97800 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Камбаровой Е.С. исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 3.4 договора участия в долевом строительстве № 70 от 22.05.2013 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, являющийся предметом договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме. Ответчик объект недвижимости по акту приема-передачи Камбаровой Е.С. не передал.

Истцом составлена досудебная претензия и отправлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «Мега-Строй». В претензии истец просил выполнить условия договора долевого участия и подписать акт на его квартиру до 08.05.2017. Со стороны ответчика ответа на письмо не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из перечисленных выше доказательств, следует, что оплата стоимости квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по договору участия в долевом строительстве № 70 от 22.05.2013 и договору от 15.11.2013 уступки прав требования, зарегистрированного 04.12.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК за рег. № 26-26-01/131/2013-487, произведена своевременно и в полном объеме.

Имеется разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес обезличен> в эксплуатацию № 26-309000-128-2016 от 12.01.2017.

29.06.2017 ООО «Управляющая компания «На Чехова» и Ломоносова Г.В. заключили договор № 1 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>.

Ключи от квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> фактически переданы Камбаровой Е.С. по акту приема-передачи от 25.11.2015.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 16 ч. 3 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в соответствии с представленным заключением истребуемая квартира не соответствует указанным требованиям.

Квартира <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, как объект права создана, прошла учет в органах технической инвентаризации.

Фактически истец пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания, но оформить право собственности не имеет возможности, так как застройщик в нарушение закона и договора передаточный акт не составил.

Суду представлено достаточно доказательств возникновения у Камбаровой Е.С. права собственности на объект недвижимости по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сатарова Б.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камборовой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» удовлетворить.

Признать за Камбаровой Е. С. право собственности на квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова