Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2016 ~ М-775/2016 от 24.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года                                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца Хвостова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/16 по иску Косолапова В. В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Кузиной В. И. об исключении из ГКН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Кузиной В.И. об исключении из ГКН сведений о земельном участке.

В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ При обращении в ООО «<данные изъяты>» с целью уточнения местоположения границ своего участка, было выявлено, что земельный участок истца граничит в т. н10-н1 с двумя участками с кадастровыми номерами № и № При этом земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, правообладатель Кузина В.И., площадь <данные изъяты> кв.м. - декларированная. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, правообладатель С.А., площадь <данные изъяты> кв.м. - уточненная. С.А. приобрел земельный участок у К.В. в обмен на квартиру, в которой проживает в данный момент Кузина В.И. Таким образом, произошел двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка, что препятствует истцу в уточнении границ его участка, поскольку Кузина В.И. акт согласования подписывать отказалась, поскольку давно собственником участка не является.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кузина В.И. судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежаще, причин неявки суду не сообщила, своих возражений не представила.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Материалами дела установлено, что истцу Косолапову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Н.А., площадь земельного участка истца составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера Н.А. установлено, что земельный участок истца огорожен по всему периметру забором, на местности границы одного контура земельного участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения- заборов, которые позволяют однозначно определить местоположение границ. Также границы сформированы в том числе и границами смежных землепользователей, ранее поставленных на государственный кадастровый учет и имеющих уточненную площадь с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Споров по границам не имеется.

Согласно пояснений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области при внесении сведений о характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером №, выявлено пересечение границ с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно плана границ, представленного кадастровым инженером Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ участок истца в т. н10-н1 граничит с двумя участками с кадастровыми номерами № и №, которые фактически расположены в одном месте (налагаются друг на друга).

Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, правообладатель Кузина В.И., площадь <данные изъяты> кв.м., граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, правообладатель С.А., площадь <данные изъяты> кв.м., сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Кузин В.И. обменял право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, на право собственности на квартиру в <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ответчик Кузина В.И.

Таким образом, судом установлено, что один и тот же земельный участок по адресу: <адрес> имеет два кадастровых номера № и № т.е. произошел двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка, что препятствует истцу в уточнении границ его участка, поскольку выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого по сведениям ГКН является ответчик Кузина В.И., которая акт согласования подписывать отказалась, поскольку давно собственником участка не является.

Собственником же указанного земельного участка по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) является С.А., который приобрел его на основании договора мены, что подтверждается также выпиской из ЕГРП о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный собственник Кузина В.И., далее по договору дарения собственник К.В.., далее по договору мены собственник С.А.).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт двойного кадастрового учета соседнего с истцом земельного участка по адресу: <адрес>, чем нарушаются права истца на уточнение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу, что из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Косолапова В. В. удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                О.А. Свиридова