Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2015 ~ М-1593/2015 от 06.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 г.                                                                                                      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                              Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2015 по иску ЗАО «СГ «УралСиб» к А. о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м Опель Астра, г.н. № под управлением М. и а/м Джип Либерти г.н. № под управлением ответчика А.. Виновником ДТП является ответчик. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему М. на основании ст.929 ГК РФ и правил добровольного комплексного страхования в размере ***РУБ... Затем в адрес страховой компании виновника ДТП - ЗАО «ОСК» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности. ЗАО «ОСК» выплатило истцу только ***РУБ.. в пределах лимита ответственности. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет ***РУБ..). Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации - ***РУБ.., судебные расходы по оплате госпошлины ***РУБ. руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (в редакции на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим ущерб, причиненный имуществу, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей: а/м Опель Астра, г.н. № под управлением М. и а/м Джип Либерти г.н. № под управлением ответчика А..

Вина ответчика А. в ДТП подтверждается постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность А. застрахована в ЗАО «ОСК».

В результате ДТП а/м Опель Астра причинены механические повреждения.

Автомобиль Опель Астра, г.н. № застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

В счет возмещения причиненного ущерба ЗАО "СГ "УралСиб" произведена страховая выплата в размере ***РУБ... (л.д. 22-32, 34). Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с лимитом ответственности Страховщика виновника по страховому случаю, ЗАО «ОСК» произведена страховая выплата в размере ***РУБ...

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании А. в пользу истца суммы ущерба в размере ***РУБ. руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно заказу-наряду в размере ***РУБ. руб., и лимитом ответственности страховой компании в рамках Закона «Об ОСАГО» ***РУБ. руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ***РУБ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» к А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ***РУБ.., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины ***РУБ.., а всего ***РУБ..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015г.

Председательствующий:                                  Т.А.Маликова