Решение по делу № 2-678/2019 ~ M687/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-678/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                        г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретарях Скок К.И., Болучевской Н.А., с участием помощников судьи Глушцовой К.В., Рахманиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигинскаса ФИО18 к ООО «ЦЖИ-Черняховск» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Чигинскас Р.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 148 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов.

    В обоснование иска указал, что он и его взрослые дети являются собственниками квартиры, расположенной     по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ООО «ЦЖИ-Черняховск».

Кровля дома, где он проживает, требовала капитального ремонта, в связи с чем с 2010 года его квартиру регулярно заливало. Он вынужден был обращаться за судебной защитой. Решением Черняховского городского суда в 2018 году в его пользу с управляющей компании был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры.

В начале мая 2019 года по решению ответчика стали ремонтировать кровлю дома. Был снят верхний защитный слой крыши, в том числе и над его квартирой. В период дождей с 05 мая 2019 года, в связи с тем, что кровля не была закрыта, произошел залив его квартиры. О чем он письменно уведомил управляющую компанию. Был составлен акт о заливе.

В течение мая 2019 во время проведения ремонта кровли дома, когда шли дожди, квартиру продолжало заливать. Ремонт крыши дома закончен в июне 2019 года.

Просит взыскать ущерб с управляющей компании, поскольку ответчик в нарушение действующего законодательства не надлежаще исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом.

Истец Чигинскас Р.Ю. в суде исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Пояснил, что квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома. Залив, принадлежащей ему квартиры, произошел во время проведения ремонтных работ кровли дома подрядной организацией. О том, что решение о проведении капитального ремонта кровли дома было принято на общем собрании собственников дома ему не известно. Считает, что собрание фактически не проводилось. Ремонт кровли производился по заданию управляющей компании, в связи с чем ущерб должен быть взыскан с ответчика, поскольку им не надлежаще исполнялись обязанности по управлению многоквартирным домом.

Кроме того пояснил, что после того, как в 2018 году по решению суда в его пользу был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, он самостоятельно произвел косметический ремонт - переклеил частично обои, покрасил потолки.

Представитель ответчика ООО «ЦЖИ Черняховск» †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Варыханов В.С., действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Пояснил, что залив квартиры истца произошел во время проведения капитального ремонта кровли. Ремонт выполнялся подрядной организацией. Ремонт проводился по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании договора, заключенного между собственниками помещений в доме и подрядной организацией. В связи с чем считает, что ООО «ЦЖИ-Черняховск» является ненадлежащим ответчиком по иску. Третьи лица Чигинскайте И.Р., Чигинскас В.Р., ТСЖ «Ленинградская 24/4» извещены о времени и месте рассмотрения дела. В суд не явились. Ходатайство об отложении дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     Судом установлено, что истец Чигинскас Р.Ю., третьи лица Чигинскайте И.Р., Чигинскас В.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «ЦЖИ-Черняховск» на основании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома ( между управляющей компанией и товариществом собственников жилья) от 14.01.2011 г.. Предметом договора является оказание управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенным 22 марта 2019 года, принято решение утвердить перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома – ремонт крыши над квартирами 17,18,19,20 ( п.3). Указанным решением общего собрания утверждена смета расходов на проведение капитального ремонта общего имущества дома на выполнение работ, предусмотренных п. 3. Утверждены сроки проведения работ. Определен источник финансирование – за счет средств, накопленных на специальном счете по формированию Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, выбрана подрядная организация на проведение работ по капитальному ремонту – ООО «Торговый дом «Стройград». Работы проводились в соответствии с заключенным договором № 1 на выполнение работ по

Третьи лица Чигинскайте И.Р., Чигинскас В.Р., ТСЖ «Ленинградская 24/4» извещены о времени и месте рассмотрения дела. В суд не явились. Ходатайство об отложении дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец Чигинскас Р.Ю., третьи лица Чигинскайте И.Р., Чигинскас В.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным жилым домом № <адрес> осуществляет ООО «ЦЖИ-Черняховск» на основании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома ( между управляющей компанией и товариществом собственников жилья) от 14.01.2011 г.. Предметом договора является оказание управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенным 22 марта 2019 года, принято решение утвердить перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома – ремонт крыши над квартирами 17,18,19,20 ( п.3).

Указанным решением общего собрания утверждена смета расходов на проведение капитального ремонта общего имущества дома на выполнение работ, предусмотренных п. 3. Утверждены сроки проведения работ. Определен источник финансирование – за счет средств, накопленных на специальном счете по формированию Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, выбрана подрядная организация на проведение работ по капитальному ремонту – ООО «Торговый дом «Стройград».

Работы проводились в соответствии с заключенным договором № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 22 марта 2019, заключенному между ФИО8, действующим от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> и ООО «Торговый Дом «Стройград».

Согласно условиям договора подрядчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме имуществу третьих лиц (собственникам или нанимателям жилья и другим лицам), если такой ущерб нанесен по вине подрядчика ( п. 5.1.16).

По итогам проведения ремонта 11.06.2019 подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома «ремонт крыши».

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами по делу, в период проведения ремонта кровли подрядной организацией в мае 2019 года, произошел залив квартиры истца.

Данные обстоятельства подтверждаются и доказательствами, исследованными судом.

Так, из заявления Чигинскаса Р.Ю., направленного в адрес ООО «ЦЖИ-Черняховск» 06 мая 2019 следует, что 05 мая 2019 года произошел залив принадлежащей ему квартиры. Залив произошел в период выполнения работ по замене кровли. Кровлю вскрыли, но не закрыли перед дождем ( л.д.52).

Из акта о заливе квартиры № №, составленного 24 мая 2019 года следует, что залив жилого помещения произошел в мае 2019 три раза, в связи с недобросовестным укрытием крыши во время ее ремонта управляющей компанией и подрядчиком ООО «Торговый Дом Стройград» ( л.д. 54-55).

Из ответа ООО «ЦЖИ-Черняховск» на обращение Чигинскаса Р.Ю. следует, что 30 апреля 2019 г подрядчик ООО «Торговый Дом « Стройград» приступил к выполнению работ по капитальному ремонту кровли дома на основании договора, заключенного на основании Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.56).

Свидетели Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №2 в суде пояснили, что залив квартиры Чигинскаса произошел в мае 2019 года во время проведения ремонта крыши подрядной организацией.

Как следует из акта обследования от 11 июня 2019, составленного представителями ООО «ЦЖИ-Черняховск» и собственниками помещений в доме <адрес> залив квартир №№ № произошел при проведении капитального ремонта крыши 1 подъезда.

Согласно заключению Н-205-19Ч о стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ущерба наступившего в результате залития жилого помещения на дату оценки 21 июня 2019 составляет 148 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В соответствии с пп.3 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши;

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

При таких обстоятельствах, ООО "Торговый Дом «Стройград», являясь подрядной организации, проводившей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в силу возложенных на него обязанностей при осуществлении ремонтных работ не обеспечило безопасность их выполнения, что повлекло пролитие квартиры истца и как следствие причинение ему материального ущерба.

Суд считает, что оснований для взыскания с ущерба с ООО «ЦЖИ-Черняховск» не имеется. Делая такой вывод, суд исходит из того, что ООО «ЦЖИ-Черняховск» не осуществляло ремонт общего имущества многоквартирного дома в рамках исполнения своих обязанностей управляющей компании, каких-либо договорных отношений с истцом по вопросу капитального ремонта кровли у управляющей компании не имеется. При таких обстоятельствах, установив, что причиной затопления квартиры истца явилась протечка кровли при проведении капитального ремонта подрядной организацией ООО «Торговый Дом «Стройград»» суд считает, что оснований для взыскания с ущерба с ООО «ЦЖИ-Чрняховск» не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ООО «ЦЖИ-Черняховск», поскольку ООО «ЦЖИ-Черняховск» является ненадлежащим ответчиком, замену которого в силу статьи 41 ГПК РФ суд может допустить только по ходатайству или с согласия истца. Отказ в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, не препятствует истцу, полагающему свои права нарушенными, обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику ООО «Торговый Дом «Стройград».

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов, понесенных на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов производны от вышеуказанного, в связи с обращением в суд с исковыми требованиями к ненадлежащему ответчику, отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд также приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и прочие требования истца.

Вышеуказанные доводы истца, по которым он считает, что вина в причиненном ущербе лежит на управляющей компании ООО «!ЦЖИ-Черняховск», которая, как он считает, фактически и заключала договор подряда, занималась поиском подрядной организации, в то время как жильцы дома общее собрание собственников не проводили, а только подписали документы, подготовленные управляющей компанией, судом не принимаются.

Так ни решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 марта 2019, ни договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 от 22.03.2019 в установленном законом порядке не оспорены. Ремонтные работы по капитальному ремонту кровли проведены. Условия договора исполнены. Претензий по качеству ремонтных работ истец не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2019 ░░░░.

    ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░