Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5931/2017 ~ М-5287/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-5931/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июля 2017 года гражданское дело по иску Жаркова А. А.овича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец 29 июня 2017 года обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 97459,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 53 603 рублей, расходы по копированию документов в размере 2256 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате произошедшего 04 апреля 2017 года дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, который произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Панфилов А.В. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя, с учетом производства доплаты страховой компанией страхового возмещения, уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 25 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 2256 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части заявленные требования не поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Третьи лица Гришанов С.С., ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 апреля 2017 года в районе <адрес> водитель Гришанов С.С., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Жаркова С.С., в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гришанова С.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, иными документами, находящимися в материалах дела, в соответствии с которыми, Гришанов С.С. совершил наезд на автомобиль истца.

Виновность Гришанова С.С. в совершении правонарушения не оспаривалась. Событие ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы.

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Истец в соответствии со статьей 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями), обратился в Калужский филиал ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением вреда причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. ПАО СК «Росгосстрах» признав наступившее событие страховым случаем, произвела истцу выплату страхового возмещения в общем размере 82 100 рублей.

Посчитав данную сумму недостаточной для производства ремонта и для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился в независимую оценочную компанию Агентство независимой экспертизы «Честный Эксперт», в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 116459,50 рублей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения в размере 20000 рублей, согласно объему заявленных требований.

Положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Приведенный экспертом Агентства независимой экспертизы «Честный Эксперт»в заключение № 169/05 от 03 июня 2017 года расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В указанной связи неустойка подлежит взысканию за период со 02 мая 2017 года по 27 июня 2017 года, размер которой составляет 53 603 рублей (согласно расчету истца). Представителем истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 25 000 рублей.

С учетом уточнения размера исковых требований представителем истца, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения неустойки 25000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», выразившимися в несвоевременной выплате страхового возмещения, нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а также претензией. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе и после получения претензии, искового заявления.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, с учетом уточнения требований в данной части, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскание данных суммы с ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы, связанные с копированием документов. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по копированию документов, приложенных к исковому заявлению подлежат удовлетворению в размере 2256 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

В данном случае страховое событие наступило 04 апреля 2017 года, таким образом, к данным правоотношениям в части взыскания штрафа должны быть применены нормы пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

С учетом положений вышеуказанных норм права в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей (в объеме уточненных требований представителем истца).

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаркова А. А.овича удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Жаркова А. А.овича страховое возмещение в размере 20000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, расходы по составлению оценки в размере 12 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 2256 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.С. Потехина