Решение по делу № 12-46/2014 от 14.05.2014

    Дело № 12-46/2013                                

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Лабытнанги                          30 мая 2014 года

    Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н., рассмотрев жалобу Афанасьева Александра Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении и решение должностных лиц,

установил:

    Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги от 17.04.2014 г., оставленным решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги от 14.05.2014 г. без изменения, Афанасьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Афанасьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенными должностными лицами решениями по тем основаниям, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, неверно квалифицированы действия субъекта правонарушения.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Афанасьев А.В. просил отменить вынесенные решения, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, пояснив, что действительно 17.04.2014 г. он управлял транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, и около 12 часов остановился возле магазина "Яна", расположенного по ул. Корчагинцев в г. Лабытнанги, после чего пошел в магазин. Для закрытия транспортного средства он использовал брелок, закрывающий замки дверей централизовано. В том, что автомобиль закрыт он убедился по звуку закрывающихся замков, иным образом он не убеждался. Выйдя из магазина, он также нажал кнопку брелока, факт открытия замков дверей он четко слышал, после чего подошел к нему и сел на водительское место. Каким-образом инспектор пришел к выводу о нарушении им Правил дорожного движения ему не понятно. Считает, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении с достоверностью данный факт не доказывает.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО1 пояснил, что 17.04.2014 г., подъезжая на служебном автотранспорте к магазину по ..., им был выявлен факт того, что Афанасьев А.В. допустил оставление транспортного средства, не приняв меры, исключающие использование его в отсутствии водителя, то есть не запер двери автомобиля. Данное событие им было установлено с достоверностью, так как Афанасьев А.В., выйдя из магазина и открыв дверь автомобиля, ключи, брелок либо иное средство для его открытия не использовал.

    Выслушав делинквента, представителя ОГИБДД, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, регламентированы действия участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно п. 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела, пояснений делинквента и инспектора ГИБДД установлено, что 17.04.2014 г. в 11 час. 50 мин. Афанасьев А.В. в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения покинул место водителя, не приняв меры, исключающие использование транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, в отсутствие водителя, а именно не запер двери автомобиля.

Выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны Афанасьева А.В., инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2014 г. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 г.

Факт управления транспортным средством и прекращения движения на ул. Корчагинцев в г. Лабытнанги, то есть его остановки для совершения покупок в магазине, подтвержден Афанасьевым А.В. в ходе рассмотрения жалобы, указавшего на то, что 17.04.2014 г. он право управления вышеуказанным транспортным средством никому не передавал.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что она совместно с ФИО1 17.04.2014 г. находилась при исполнении служебных обязанностей инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги. Она видела, как из магазина, расположенного по ул. Корчагинцев, вышел Афанасьев А.В. и, подойдя к транспортному средству, свободно открыл дверь со стороны водителя, после чего сел на водительское место. При этом каких-либо средств для открытия транспортного средства он не использовал. При составлении инспектором ГИБДД ФИО1 процессуальных документов Афанасьев А.В. не отрицал факт нарушения п. 12.8 Правил дорожного движения, пояснив, что был бы согласен с нарушением только в случае угона автомобиля.

В ходе судебного разбирательства не установлены основания для оговора Афанасьева А.В. со стороны сотрудников ГИБДД.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и допустившее нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом.

Постановление инспектора ГИБДД прошло ревизию вышестоящего должностного лица на предмет его законности и обоснованности, не нашедшего оснований для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав имеющие по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что деяние, совершенное Афанасьевым А.В., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении Афанасьеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, привлекая Афанасьева А.В. к административной ответственности за административное правонарушение, инспектор ГИБДД исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Афанасьеву А.В. административное наказание в виде административного штрафа, инспектор ГИБДД в обжалуемом постановлении учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

При указанных обстоятельствах постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае производство по делу, как и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица нет, вина Афанасьева А.В. в совершении административного правонарушения доказана.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги от 17.04.2014 г., решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги от 14.05.2014 г. в отношении Афанасьева Александра Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.

    Судья: