Определение по делу № 2-774/2015 ~ М-643/2015 от 12.05.2015

Гражданское дело № 2-774\2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Качусовой

при секретаре О.Г. Средней

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Тучина ФИО6 к Телебокову ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тучин А.И. обратился в суд с заявлением к Телебокову В.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи трактора самодельного Бизон (Форсаж), 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, регистрационный знак №, паспорт самоходной машины №. Согласно договоренности цена трактора составила <данные изъяты> (один миллион) рублей. Расчет был произведен следующим образом: истец передал ответчику в счет оплаты приобретенного трактора трактор Т150 (договор купли-продажи оформлен в установленном порядке), оцененный в <данные изъяты> рублей, а на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику расписку об уплате оставшейся суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии, что трактор сельскохозяйственный сезон отработает без поломок. С момента эксплуатации трактора в мае 2014 года возник ряд неполадок, которые истец вынужден был устранять за свой счет. На вопросы истца, почему все оборудование и детали трактора оказались старыми и отреставрированными, ответчик ничего не ответил, разрешать возникшие проблемы добровольно не желает, поэтому истец обратился к нему с письменной претензией о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно претензии, истец требовал вернуть затраченные им по вине ответчика на ремонт трактора деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей или уменьшить размер его долга за трактор на указанную сумму. Ответа на претензию истец не получил. Требования истца продавцом в добровольном порядке удовлетворены не были.

Кроме того, расписку истца о доплате за купленный в рассрочку трактор ответчик предъявил в суд, в обоснование исковых требований, якобы имевшего место займа у него денежных средств. Судом постановлено решение о взыскании с истца суммы займа в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование займом, штрафных санкций и судебных расходов.

Претензия в связи с поставкой некачественного товара, содержащая требование о соразмерном уменьшении покупной цены, была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с описью вложения, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ требование Продавцом не удовлетворено, в связи с чем, с Продавца в пользу Потребителя подлежит взысканию неустойка в размере (<данные изъяты>

Бездействием Ответчика в отношении некачественного товара и возврата денежных средств, а также некорректным поведением Ответчика по отношению к истцу был причинен моральный вред, в том числе, нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный Потребителю, вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. На основании изложенного истец просит взыскать с Телебокова ФИО8 в его пользу в счет уменьшения покупной цены <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной суммы <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от цены иска.

В судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, истец ИП Тучин А.И. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к Телебокову В.А. в полном объеме в силу ст. 39 ГПК РФ. Просил прекратить производство по гражданскому делу.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, истцу ИП Тучину А.И. разъяснены и понятны.

Ответчик Телебоков В.А. в судебном заседании не возражал против приобщения к материалам дела заявления истца об отказе от исковых требований, против принятия его судом и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд приобщает к материалам дела заявление истца об отказе от иска.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд отказывает в принятии отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом. Письменное заявление об отказе истца от иска суд приобщает к протоколу судебного заседания, и прекращает производство по делу.

    Суд принимает отказ ИП Тучина А.И. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Тучина ФИО10 от иска к Телебокову ФИО11 о защите прав потребителя, взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя Тучина ФИО12 к Телебокову ФИО13 о защите прав потребителя, взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья О.В. Качусова

Вступило в законную силу