Решение по делу № 2-136/2017 ~ М-73/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-136/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                г. Алейск

Алейский городской суд в составе

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Д.Г.Латкине,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Андрееву ФИО7, Андреевой ФИО8, Вензель ФИО9 о взыскании долга в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее КПК «Резерв») обратился в суд с иском к Андрееву С.С., Андреевой Т.Н., Вензель О.А. о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Андреевым С.С. был заключён договор займа №, согласно которому КПК «Резерв» передал Андрееву С.С. денежные средства в сумме 120000 рублей. Ответчик обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком гашения. Последний платёж по договору Андреевым С.С. сделан ДД.ММ.ГГГГ в размере 3440 рублей. В дальнейшем ответчик не произвёл возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 2.1 договора займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.4 договора займа при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с компенсацией за пользование займом в полном объёме. Кроме того, п. 2.6 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа – на невозвращённую в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. Согласно п. 1.1; 1.3 договора поручительства Андреева Т.Н. и Вензель О.А. обязались в случае ненадлежащего исполнения Андреевым С.С. обязательств по возврату займа, компенсации за пользование займом, пени и других убытков исполнить обязательства в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 54529 рублей, компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7710 рублей, пени за просрочку в размере 10440 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2380,37 рублей. Кроме того, просит определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за пользование займом исходя из 22% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца Карташова В.А. поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Андреев С.С. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, пояснив, что намерен погашать задолженность.

Ответчик Андреева Т.Н., Вензель О.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и не сообщивших о причинах неявки в судебное разбирательства и не просивших об отложении дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевым С.С. было написано заявление в КПК «Резерв» о предоставлении потребительского займа в сумме 120000 рублей на 60 месяцев, гарантировав возврат займа паевым взносом в размере 100 рублей, а также поручительством Андреевой Т.Н., Вензель О.А.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Андреевым С.С. был заключен договор займа № на срок 1826 дней (далее Договор). В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Т.Н. и Вензель О.А. являются поручителями Андреева С.С. и обязались за исполнение Андреевым С.С. обязательств по договору.

Андрееву С.С. на основании договора займа № был предоставлен заём на сумму 120000 рублей на 1826 дней, денежные средства получены Андреевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № АА000001252).

Согласно п. 1.2 Договора заёмщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 22% годовых на сумму непогашенной части займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка ежемесячного платежа по договору займа с июня 2016 года.

Кроме того, обязательство Андреева С.С. было обеспечено поручительством Андреевой Т.Н. и Вензель О.А.

В силу п. 2.1 и 2.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя. Поручитель согласен на право заимодавца требовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, компенсации за пользование займом, пени и других платежей по договору займа в порядке и случаях, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ, предусматривающей что, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а также в соответствии со ст. 323 ГК РФ, истец вправе обратиться к поручителю за исполнением обязательства в солидарном порядке.

Таким образом, Андреев С.С. от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняется, а поручители Андреева Т.Н. и Вензель О.А. не выполняют свои обязательства о принятии на себя солидарной ответственности перед кредитором в полном объеме.

Согласно представленному расчёту на момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность по договору займа составила 54529 рублей, компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7710 рублей.

При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 2.4 Договора займа уплата компенсации за пользование займом при досрочном возврате суммы займа производится одним из способов по выбору заимодавца: за весь срок, на который предоставлен заём; со дня образования задолженности по компенсации за пользование займом до дня исполнения обязательств по возврату сумм займа.

П. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учётом изложенного также подлежат удовлетворению требования об определении ко взысканию компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исходя из 22% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 2.2 Договора займа установлено, что в случае, когда заёмщик не выплачивает причитающуюся сумму в установленном объёме и сроки, указанные в договоре и в графике платежей, то на невозвращённую в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи, с чем требования о взыскании пени за просрочку возврата частей займа в сумме 10440 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

С учётом изложенного с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере: с Андреева С.С. – 793, 46 рублей, с Андреевой Т.Н. и Вензель О.А. по 793,45 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Андрееву ФИО10, Андреевой ФИО11, Вензель ФИО12 о взыскании долга в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Андреева ФИО15, Андреевой ФИО13, Вензель ФИО14 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму займа в размере 54529 рублей, компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7710 рублей, пени за просрочку в размере 10440 рублей.

Взыскать в долевом порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» уплаченную при подаче иска госпошлину с Андреева ФИО16 в размере 793 рублей 46 копеек, с Андреевой ФИО18 в размере 793 рублей 45 копеек, с Вензель ФИО17 в размере 793 рублей 45 копеек, а всего в размере 2380 рублей 37 копеек.

Определить ко взысканию с Андреева ФИО19, Андреевой ФИО20, Вензель ФИО21 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из 22% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья                            О.В. Галкина