Приговор по делу № 1-42/2014-Д от 07.05.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово                            14 июля 2014 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого Динова Ф.Ю.,

защитника Акулова Ф.Б., представившего удостоверение № и ордер,

потерпевшей ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшей ФИО9,

при секретаре Окорокове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Динова Ф.Ю., <данные изъяты>, судимого 07.04.2010 года Дуванским районным судом Республики Башкортостан по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Динов Ф.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в чулане <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, из кошелька, лежащего в женской сумочке, находящейся в чулане, тайно похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Динов Ф.Ю. скрылся с места преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Кроме того, Динов Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и реализуя ее, нарушая конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, регламентированное ст. 25 Конституции РФ, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», взломав запорное устройство входной двери, умышленно, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, против воли и согласия проживающего ФИО2

Кроме того, Динов Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, со стола в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил планшет марки «Fly» IQ310, стоимостью 2058 рублей, принадлежащий несовершеннолетней ФИО3 С похищенным имуществом Динов Ф.Ю. скрылся с места преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2058 рублей.

В судебном заседании подсудимый Динов Ф.Ю. признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого Динова Ф.Ю., И.шев И.В. упышев И.рб на сумму 2150 рублей. ью 250 рублей, две алюминевые кастрюли емксотью 5 литров стоиомстью 200 рублей каучитывая мнение потерпевших, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, мнение защитника Акулова Ф.Б., государственного обвинителя Файзуллина Ч.С., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Динов Ф.Ю. обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия Динова Ф.Ю. по факту совершения хищения денежных средств квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Хищение совершено тайно, ущерб, причиненный преступлением превышает 2500 рублей и явялется для потерпевшей ФИО1 значительным.

Суд действия Динова Ф.Ю. по факту незаконного проникновения в жилище квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Диновым Ф.Ю. осуществлено проникновение в жилое помещение в квартиру против воли проживающей в нем лица потерпевшего.

Суд действия Динова Ф.Ю. по факту совершения хищения планшета квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено тайно, квалифицирующие признаки отсутствуют.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ - основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого Динова Ф.Ю. обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ учитывает по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, погашение ущерба.

Подсудимый Динов Ф.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с явкой повинной, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что следует из пояснении потерпевшей ФИО1

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого Динова Ф.Ю. обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ учитывает по ч.1 ст. 139 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Динов Ф.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого Динова Ф.Ю. обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ учитывает по ч.1 ст. 158 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Динов Ф.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд по всем фактам совершенных преступлении признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из установленных обстоятельств следует, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступлении.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает, что основании для изменения категории совершенного преступления не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого характеризующегося удовлетворительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание по п. ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого характеризующегося удовлетворительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание по п. ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения положении ст. 64 УК РФ суд не находит.

Применение положении ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При значении наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 317 УПК РФ.

Руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением в период испытательного срока преступления средней тяжести, двух преступлении небольшой тяжести, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дуванского районного суда РБ от 07.04.2010 года и наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет обратить к исполнению.

Руководствуясь п. а ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлении за совершение которых Динов Ф.Ю. осуждается к лишению свободы и учитывая личность Динова Ф.Ю. суд считает назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, назначаемое наказание, личность подсудимого Динова Ф.Ю. имеются основания считать, что находясь на свободе Динов Ф.Ю. может скрыться, в связи с изложенным суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Динова Ф.Ю. изменить меру пресечения на заключение под стражу сроком до вступления приговора в законную силу.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Динова Ф.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

Признать виновным Динова Ф.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Признать виновным Динова Ф.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

Руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании Динову Ф.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дуванского районного суда РБ от 7 апреля 2010 года отменить, наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет обратить к исполнению и руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытую часть наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно Динову Ф.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Динову Ф.Ю. изменить на заключение под стражу сроком до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 июля 2014 года.

Вещественные доказательства планшет марки «Fly» IQ310 выдать потерпевшей ФИО3, денежные средства в сумме 500 рублей выдать потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Дуванский районный суд РБ, осужденным Диновым Ф.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья                        Нажипов А.Л.