Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2021 ~ М-1825/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-2096/2021

УИД 24RS0033-01-2021-003700-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                           29 ноября 2021 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Упировец А.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гришниной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Гришниной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 28 сентября           2013 г. № 0000/0444166 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО предоставило Гришниной О.Н. кредит в размере 34000 руб. под 43,8 % годовых на срок до 28 мая 2022 г., а заемщик приняла обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения минимальных обязательных платежей. Однако Гришнина О.Н. кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 августа 2021 г. составила 50992 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 31786 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 19205 руб. 11 коп. 5 декабря 2019 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 50992 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 76 коп.

        Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Колесникова М.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Гришнина О.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Гришнина О.Н. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            Как установлено в судебном заседании, 28 сентября 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Гришниной О.Н. заключен кредитный договор                               № 0000/0444166, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 34000 руб. под 43,8 % годовых на срок 104 месяца (в том числе 84 месяца в режиме револьверной карты с 28 сентября 2013 г. по 28 сентября 2020 г., 20 месяцев в режиме погашения задолженности с 29 сентября 2020 г. по 28 мая 2022 г.), а ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать полученные в рамках лимита денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения обязательных минимальных ежемесячных платежей согласно графику.

            Пунктом 4.4.3. Условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

        В соответствии с п. 1 заявления на предоставление кредитного лимита от 28 сентября 2013 г. заемщик Гришнина О.Н. дала согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

         5 декабря 2019 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен возмездный договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-4/2019, в соответствии с которым истцу по акту приема-передачи переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 50992 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 31786 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 19205 руб. 11 коп.

         25-26 декабря 2019 г. ООО «ТРАСТ» в адрес Гришниной О.Н. направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования.

         Заемщик Гришнина О.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца по состоянию на 23 августа 2021 г. составила 50992 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 31786 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 19205 руб. 11 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

        Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 14 октября 2016 г. отменен судебный приказ от 12 сентября 2016 г. о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с должника Гришниной О.Н. задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 50992 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 864 руб. 88 коп.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Гришниной О.Н. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскания с нее в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 50992 руб. 08 коп.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления ООО «ТРАСТ» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатило государственную пошлину в размере 1729 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 26812 от 25 августа 2021 г.

            В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 76 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

        Взыскать с Гришниной Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 50992 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1729 руб. 76 коп., а всего 52721 руб. 84 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.А. Ефимов