Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2023 ~ М-2299/2023 от 21.04.2023

УИД 63RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи           ФИО1,

при участии помощника прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> действующего в интересах Российской Федерации к <данные изъяты>" о признании недействительными свидетельств о профессиональной подготовке,

установил:

<данные изъяты>, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к государственному <данные изъяты>" о признании недействительными свидетельств о профессиональной подготовке указав, что <адрес> проведена проверка <данные изъяты>» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при освоении бюджетных средств в рамках национального проекта «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты> с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта <данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг. Проверкой установлено, что образовательным учреждением слушатели зачислялись на основании приказа о зачислении, обучение проводилось в очной форме, по окончанию обучения всем 64 слушателям выданы свидетельства о профессиональной подготовке. Опрошенные слушатели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 <данные изъяты>», которым в соответствии с предоставленными образовательным учреждением сведениями, по результатам успешного завершения обучения выданы свидетельства о профессиональной подготовке, пояснили, что в <данные изъяты>» фактически не обучались, экзамен не сдавали, свидетельство о профессиональной подготовке не получали.

Между тем из предоставленных <данные изъяты>» документов следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зачислены в 3 группу в образовательное учреждение, по окончанию обучения им выданы свидетельства о профессиональной подготовке ФИО3 свидетельство №, ФИО4, свидетельство №, ФИО6, свидетельство №, ФИО5 свидетельство №, ФИО7, свидетельство №.

Как показала проверка, учреждение отчиталось за прохождение обучения лицами, которые фактически не приступали к обучению. Денежные средства, перечисленные Федеральной службой по труду и занятости Российской Федерацией за их обучение, образовательным учреждением похищены. Действия ответчика по документированию ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удостоверением о профессиональной подготовке в отсутствие фактического предоставление образовательной услуги, оплаченной <данные изъяты> <данные изъяты>)», по договору об оказании образовательных услуг, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прокурор <адрес> просит признать недействительными свидетельства о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО3 по направлению подготовки «<данные изъяты> Сборщик изделий электронной техники».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8, позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить исковые требования. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту нахождения ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные ходатайства от третьих лиц ФИО5, ФИО4, ФИО6, из которых следует что они не возражают против удовлетворения исковых требований, им выданы свидетельства о получении профессиональных навыков у ответчика без прохождения обучения, так как обучение не было организовано ответчиком. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения помощника прокурора <адрес>, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Как установлено судом, прокуратурой <адрес> при проведении проверки <данные изъяты>» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при освоении бюджетных средств в рамках национального проекта «<данные изъяты>», установлены подготовки удостоверений о профессиональной подготовке в отсутствие фактического предоставления образовательной услуги, оплаченной Союзом «<данные изъяты>)», по договору об оказании образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты>)» с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках Федерального проекта «<данные изъяты>» национального проекта <данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг.

Согласно п. 1.1. Договора <данные изъяты>» приняло на себя обязанность оказать услуги по реализации основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ для лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста.

В соответствии с заданием № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, <данные изъяты>» сформировало списки лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение, где <данные изъяты>» обязано реализовать программу обучения для <данные изъяты> слушателей в количестве <данные изъяты> часов.

Из материалов дела следует, прокуратурой <адрес> при проведении проверки установлено, что образовательным учреждением слушатели зачислялись на основании приказа о зачислении, обучение проводилось в очной форме, по окончанию обучения всем <данные изъяты> слушателям выданы свидетельства о профессиональной подготовке.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг № к Договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в полном объеме услуги по обучению групп лиц предпенсионного возраста по программе <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Из протокола допроса ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что им в соответствии с предоставленными образовательным учреждением сведениями, по результатам успешного завершения обучения выданы свидетельства о профессиональной подготовке, следует, что в <данные изъяты>» фактически не обучались, экзамен не сдавали, свидетельство о профессиональной подготовке не получали.

Из предоставленных <данные изъяты>» документов следует, что ФИО2, ФИО3, Зверева     О.В., ФИО5. ФИО6 зачислены в 3 группу в образовательное учреждение по окончанию обучения им выданы свидетельства о профессиональной подготовке ФИО3, свидетельство №, ФИО4, свидетельство №, ФИО6, свидетельство №, ФИО5, свидетельство №, ФИО7, свидетельство №.

В ходе проверки <данные изъяты>» <данные изъяты> было установлено, что ответчик отчитался за прохождение обучения лицами, которые фактически не приступали к обучению.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об образовании» к основным программам профессионального обучения относятся, в том числе программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих.

Программы профессиональной подготовки образовательной организацией реализуются на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с органами исполнительной власти, юридическими лицами, гражданами.

Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым или аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 60 ФЗ № 273-ФЗ документ о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>» осуществлено документирование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удостоверением о профессиональной по направлению подготовки «<данные изъяты>», в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения, без сдачи итоговой аттестации.

Действия ответчика по документированию ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6 удостоверением о профессиональной подготовке в отсутствие фактического предоставление образовательной услуги, оплаченной Союзом «<данные изъяты>)» по данному договору, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными.

Материалы дела проверки в порядке п.2 ч. 2 ст.37 УПК РФ направлены в Центральный межрайонный следственный отдел <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, которым по результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно информации предоставленной по запросу суда из Следственного управления по <адрес> Центральный межрайонный следственный отдел <адрес> уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом №, единому уголовному делу присвоен номер №, которое находиться в производстве Центрального межрайонного следственного отдела <адрес>.

Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «<данные изъяты>)» произведена оплата в размере 1242016 рублей за профессиональное обучение (профессиональную подготовку) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которое фактически не осуществлено работниками <данные изъяты>».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными свидетельства о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО3 по направлению подготовки «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО3 по направлению подготовки «<данные изъяты>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                                 Т.Е. Апудина

УИД 63RS0№-23

Подлинный