Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2014 от 01.09.2014

Дело № 11-200/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре Денисенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников госорганов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя за участие по делу об административном правонарушении в размере 16000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда, УФК по <адрес> подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что понесенные истцом расходы не являются разумными, сумма расходов необоснованно завышена, заявленный размер расходов с учетом объема проделанной работы, сложности административного дела, времени затраченного на оказание юридической помощи не отвечает требованиям разумности и справедливости и является явно завышенным.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика УФК по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истец понес расходы на оплату юридических услуг: за ознакомление с материалами административного дела 3000 рублей, подготовка правовой позиции и уточненной жалобы по делу 5000 рублей, представление интересов в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 8000 рублей. Данный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), квитанциями (л.д.8-9). В общей сложности за оказание юридической помощи истец заплатил 16000 рублей.

Поскольку в связи с защитой своих интересов истец понес расходы по оплате юридических услуг, ему причинен вред в виде этих расходов, и они подлежат взысканию в его пользу на основании ст.ст. 15,1069,1070 ГК РФ за счет соответствующей казны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, мировым судьей обоснованно взысканы расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 16000 рублей, размер которых соответствует требованиям принципа разумности и справедливости. Мировым судьей правильно применены и истолкованы нормы права, регулирующие возникшие

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФК по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников госорганов оставить без изменения, апелляционную жалобу УФК по <адрес> без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Т.И. Высоцкая