Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2012 ~ М-2468/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-1913/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Юрьева А.П. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев А.П. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что является нанимателем квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В указанной квартире была проведена самовольная перепланировка и переустройство без согласования проекта и получения разрешения в администрации Ленинского района г.Томска. В результате перепланировки и переустройства были проведены следующие виды работ:

- в помещении № 5 выполнен демонтаж перегородок;

- между помещениями № 3 и № 5, № 2 и № 5 в кирпичных перегородках выполнена закладка дверных проемов кирпичом;

- в помещении № 4 в кирпичной стене выполнена закладка дверного проема кирпичом;

- в помещении № 4 выполнен демонтаж дверных конструкций шкафа;

- между помещениями № 4 и № 5, № 1 и № 5 выполнены кирпичные перегородки;

- между помещениями № 3 и № 4 выполнен демонтаж дверного блока;

- между помещениями № 2 и № 3 в кирпичной перегородке выполнен дверной проем;

- в помещении № 5 выполнен перенос унитаза и монтаж ванны.

Произведенная самовольная перепланировка и переустройство соответствуют действующим нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» бюро оценки и экспертизы.

Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска Исунц К.С., действующая на основании доверенности № 16 от 13.02.2012 г., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление Юрьева А.П.., в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств усиления перекрытия, акта или иного документа, подтверждающего проведение мероприятий по гидро-, шумо- и виброизоляции в результате установки дополнительно ванны. В материалах дела отсутствуют согласия собственников всех помещений жилого дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> на подключение истцом к системам водоснабжения, канализации и изменение конфигураций этих систем в связи с оборудованием в квартире дополнительной ванны. В результате проведенной перепланировки (переустройства) возросла нагрузка на общедомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, однако заключение о том, что существующий вентиляционный канал и инженерные коммуникации справляются с дополнительной нагрузкой, также отсутствует. Кроме этого отсутствие в материалах дела поэтажного плана не позволяет проверить на соответствие проведенной перепланировки и переустройства требованиям п.9.26 СНиП31-01-2003 и п.17.5 СНиП 2.04.01-85, в соответствии с которыми не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, не разрешается присоединение санитарных приборов, расположенных в разных квартирах на одном этаже к одному отводному водопроводу. Истцом в нарушение п.1 Распоряжения мэра г.Томска от 13.03.2007 № 136 «О рассмотрении в судах дел о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде» не представлено заявлений граждан, проживающих в жилых помещениях непосредственно прилегающих к жилому помещению, где выполнено переустройство. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации Ленинского района г.Томска.

Третьи лица Юрьева О.А. и Юрьева А.И. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные заявления, в которых выразили свое согласие на сохранение квартиры по <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом ордера № 799 Юрьеву А.П. и членам его семьи ФИО2, ФИО7 28.10.1986 было предоставлено право на занятие одной комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты>. по <адрес обезличен>.

Архивной справкой Томского завода резиновой обуви от 10.10.2011 сообщается, что Юрьев А.П. работал на данном предприятии с 16.12.1981 по 30.09.2010 и ему 14.10.1993 была выделена дополнительная комната <номер обезличен> (<данные изъяты>.) по <адрес обезличен>.

Согласно справке паспортного стола, выданной ООО «Черемошники «Жилсервис»» от 02.08.2012 в настоящее время в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы: Юрьев А.П., ФИО2, ФИО6, несовершеннолетний ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По данным технического паспорта от 12.01.2010 и плана объекта к нему, а также экспликации, составленных по состоянию на 03.12.2001 г., комната <номер обезличен> по <адрес обезличен> имела общую площадь <данные изъяты>. и состояла из: <данные изъяты>

Комната <номер обезличен> по <адрес обезличен> состояла из <данные изъяты>

Из технического паспорта жилого помещения – квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, составленного по состоянию 14.08.2012, следует, что комната <номер обезличен> и комната <номер обезличен> путем перепланировки и переустройства были объединены и составили один объект – квартиру <номер обезличен> В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.. Согласно поэтажного плана и экспликации указанной квартиры она стала состоять из <данные изъяты> помещений: <данные изъяты>

Таким образом, представленными письменными доказательствами подтверждается тот факт, что в указанном жилом помещении самовольно произведены перепланировка и переустройство.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Томский филиал от 08.08.2012 после визуального обследования помещений квартиры <номер обезличен> жилого дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> установлено следующее:

- в помещении № 5 выполнен демонтаж перегородок (самонесущие конструкции, не воспринимающие нагрузки от конструкций перекрытия, несущие конструкции здания затронуты не были);

- между помещениями № 3 и № 5, № 2 и № 5 в кирпичных перегородках толщиной 120 мм выполнена закладка дверных проемов кирпичом;

- в помещении № 4 в кирпичной стене толщиной 380 мм выполнена закладка дверного проема кирпичом;

- в помещении № 4 выполнен демонтаж деревянных конструкций шкафа (самонесущие конструкции);

- между помещениями № 4 и № 5, № 1 и № 5 выполнены кирпичные перегородки толщиной 120 мм.;

- между помещениями № 3 и № 4 выполнен демонтаж дверного блока;

- между помещениями № 2 и № 3 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнен дверной проем;

- в помещении № 5 выполнен демонтаж сантехнических приборов (раковин);

- в помещении № 5 выполнен перенос сантехнического прибора (унитаз);

- в помещении № 5 выполнен монтаж сантехнического прибора (ванны)

На основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> сделан вывод, что при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировки внутриквартирных помещений Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Томское отделение от 27.09.2012 следует, что перепланировка, переустройство квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из экспертного заключения по перепланировке (переустройству), выполненного ООО «Томский экспертный центр» Бюро Оценки и Экспертизы № 734/12 от 02.10.2012 г. следует, что квартира <адрес обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен> соответствует санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данной экспертизой также установлено, что системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации соответствуют п.2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10; системы отопления и вентиляции обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений (п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10); расположение нагревательных приборов не изменяется, они легко доступны для уборки (требования п.4.4 СанПиН 2.1.2.2645-10); крепление приборов и трубопроводов санузлов к ограждающим конструкциям не являющимся смежными с жилыми комнатами; санузел не расположен над жилой комнатой и кухней нижнего этажа (требования п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10). Монтаж нового сантехнического оборудования – ванны (помещение № 5 по плану) выполнен с работами по гидроизоляции.

Таким образом, доводы представителя ответчика полностью опровергаются данной экспертизой. Отсутствие заявлений граждан, проживающих в жилых помещениях непосредственно прилегающих к жилому помещению, где выполнено переустройство, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что данная перепланировка и переустройство не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и являются достаточными для удовлетворения исковых требований Юрьева А.П.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 5;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3 ░ № 5, № 2 ░ № 5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 4;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 4;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 4 ░ № 5, № 1 ░ № 5;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3 ░ № 4;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 2 ░ № 3;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 5.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.