Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2016 ~ М-2355/2016 от 06.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    « 07 » ноября 2016 года                                                                   с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Канухину ФИО4 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Канухину ФИО4 и просит суд досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187801 рубль 78 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4956 рублей 04 копейки, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Канухиным ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 217000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Ответчик Канухин ФИО4 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Канухин ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, подтвердив факт получения кредита и допущении просрочки по его платежам, пояснив, что не мог платить по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.

        Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

         В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», график платежей, мемориальный ордер от 20.05.2014г., историю операций по погашению задолженности, расчет задолженности перед ПАО «Сбербанк», согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Канухина ФИО4 имеется задолженность в сумме 187801 рубль 78 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 4956 рублей 04 копейки.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

        В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

        В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Канухиным ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 217000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Заемщик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается мемориальным ордером и не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Таким образом банк выполнил свои обязательства перед ответчиком.

         В соответствие с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

         Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, в соответствие с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

        Согласно представленному расчету перед ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у Канухина ФИО4 имеется задолженность в сумме 187801 рубль 78 копеек, в том числе:

-2905,22 руб.- неустойка за просроченные проценты;

-6826,05 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

-7405,74 руб. -просроченные проценты;

-170664,77 руб.- просроченный основной долг.

          Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

          В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

       Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку размер начисленной и подлежащей уплате неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитных обязательств, ответчик с заявлением о снижении размера неустойки к суду не обращался.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что признание иска не противоречит закону и интересам сторон, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Канухину ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Канухина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187801 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот один) рубль 78 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 4956 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

         Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Канухиным ФИО4

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья-                                                                                Козлов А.Н.