Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2022 ~ М-3299/2022 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3945/22 по иску ПАО Сбербанк к Никишину Алексею Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к Никишину А.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 94 710,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 91 757,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952,72 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № 548401хххххх0458 по эмиссионному контракту № 0607-Р-11446116520 от 14.08.2018. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. По состоянию на 31.05.2022 у ответчика образовалась задолженность согласно расчету цены иска в размере 91 757,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 91 757,42 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Никишин А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине работы вахтовым методом в республике Саха (Якутия).

Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство обязывает суд рассмотреть дело в рамках определенного срока, который в данном случае не должен превышать двух месяцев (ст. 154 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку работа вахтовым методом не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Более того, судом ответчику разъяснялось право на выдачу надлежащим образом заверенной доверенности в случае невозможности личного участия в судебном разбирательстве, а также право на отправку письменных возражений в адрес суда.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, Никишин А.И. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал Никишину А.И. кредитную карту Gold MasterCard № 548401хххххх0458 по эмиссионному контракту № 0607-Р-11446116520 от 14.08.2018.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты полная стоимость кредита 17,9 % годовых, лимит кредита – 110 000 руб.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

Из материалов дела следует, что требованием от 25.10.2021 истец потребовал от ответчика возврата образовавшейся задолженности не позднее 24.11.2021, однако, данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с расчетом сумма полной задолженности составила 91 757,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 91 757,42 руб.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора установлен, доказательств исполнения заемщиком указанных требований истца в полном объеме суду не представлено.

В марте 2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Никишина А.И.. задолженности по кредитной карте, 16.02.2022 был вынесен судебный приказ № 2-354/2022, который был отменен 11.03.2022 на основании возражений должника.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952,72 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 516429 от 21.12.2021, № 674732 от 24.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Никишина Алексея Ильича (паспорт 3611 №... выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес, код подразделения 630-040) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитную карту Gold MasterCard № 548401хххххх0458 по эмиссионному контракту № 0607-Р-11446116520 от 14.08.2018, состоящую из просроченного основного долга в размере 91 757,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952,72 руб., а всего взыскать 94 710 (Девяносто четыре тысячи семьсот десять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья ***/     И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

***