Решение по делу № 2-1531/2021 ~ М-778/2021 от 19.03.2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2021-001398-78производство № 2-1531/2021

20 апреля 2021 года                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца Болтушкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болтушкина Андрея Юрьевича к Ребенок Андрею Васильевичу о возложении обязанности передать ключи от замка гаражных ворот,

у с т а н о в и л:

В марте 2021 года Болтушкин А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил возложить обязанность на ответчика Ребенок А.В. передать ключи от замка гаража, расположенного в гаражном строительном кооперативе «Меллас» по адресу: <адрес>

Требования иска мотивированы тем, что в мае 2020 г.                              Болтушкин А.Ю. передал ответчику аванс в сумме 120 000,00 руб. за изготовление и монтаж межэтажных лестниц и изготовлении крыши гаража, а также ключ от внутреннего замка гаража, расположенного в ГСК «Меллас».

В октябре 2020 года между сторонами возникли разногласия по количеству приобретённых ответчиком стройматериалов, их стоимости, объёмах выполненных работ и цены работы. Ответчик работы прекратил и отказался их закончить. В связи с этим Болтушкин А.Ю. потребовал возвратить ему ключ от гаражных ворот, однако ответчик отказывается его вернуть, ссылаясь на имеющиеся претензии по расчетам за выполненную работу.

В судебном заседании истец Болтушкин А.Ю. доводы иска поддержал по изложенным выше основаниям. Пояснил, что в силу особенностей обустройства ворот гаража, отсутствие ключа является препятствием к доступу к нему.

Ответчик Ребенок А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушений прав.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства нарушения его права собственности или законного владения неправомерными действиями ответчика.

По делу установлено, что Болтушкин А.Ю. является владельцем гаража №, расположенного в ГСК «Меллас» по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям истца в мае 2020 г. Болтушкин А.Ю. передал ответчику Ребенок А.В аванс в сумме 120 000,00 руб. для изготовления и монтажа межэтажных лестниц, изготовлении крыши гаража, а также ключ от внутреннего замка принадлежащего ему гаража, расположенного в ГСК «Меллас».

В октябре 2020 года между сторонами возникли разногласия по количеству приобретённых ответчиком стройматериалов, их стоимости, объёмах выполненных работ и цене работы. Ответчик работы прекратил и отказался их закончить. В связи с этим, Болтушкин А.Ю. потребовал возвратить ключ от гаражных ворот, однако ответчик отказывается его вернуть, ссылаясь на имеющиеся претензии по расчетам за выполненную работу.

Болтушкин А.Ю. пояснил, что отсутствие у него второго ключа от гаража, особенности конструкции замка, не позволяют изготовить второй экземпляр, что послужило основанием разрешения вопроса в судебном порядке.

Факт нахождения ключа от гаражных ворот подтвержден истцом предоставленными в материалы дела копиями переписки с ответчиком относительно производства работ, наличия ключа от гаража.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Болтушкиным А.Ю. требований.

В порядке ст. 8 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а также по направлению корреспонденции в адрес ответчика в сумме 56,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Болтушкина Андрея Юрьевича удовлетворить.

Возложить обязанность на Ребенок Андрея Васильевича передать Болтушкину Андрею Юрьевичу ключи от замка гаража (помещение №), расположенного в <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ребенок Андрея Васильевича в пользу Болтушкина Андрея Юрьевича в счет возмещения судебных расходов 356,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный