Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2013 (2-5189/2012;) ~ М-5093/2012 от 22.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Макаркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова О.А. к Шутурову М.А., Козловой С.В., Ленинскому РОСП г.Смоленска об освобождении имущества от ареста,

установил:

Макаров О.А. обратился в суд с требованием к ответчикам об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества – автомашины «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска сослался на то, что является законным владельцем указанного автомобиля, приобретенного у Шутурова М.А. в ДД.ММ.ГГГГ Принятие приставом в рамках исполнительного производства о взыскании с Шутурова М.А. в пользу Козловой С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>. вышеуказанной меры принудительного исполнения исключает для него возможность беспрепятственно пользоваться автомашиной.

Судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска Бикбулатова В.Ю. и взыскатель Козлова С.В. сочли иск необоснованным отметив, что сделка по отчуждению транспортного средства между Шутуровым М.А. и Макаровым О.А. не заключалась, срок действия доверенности на право пользования Макаровым О.А. соответствующей машиной на дату предъявления иска в суд истек, до настоящего времени автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве принадлежащего Шутурову М.А.

Шутуров М.А. в судебном заседании указал на обоснованность требований предъявленных истцом, не возражал против их удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Исходя из положений ст.305 Гражданского Кодекса РФ, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска, в Ленинском РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шутурова М.А. в пользу Козловой С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Шутурова М.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа.

Ввиду того, что задолженность перед взыскателем должник в полном объеме не погасилДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями лиц участвующих в деле, а также указанными письменными доказательствами.

Представленные участниками процесса доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований Макарова О.А.

Согласно данным содержащимся в карточке учета транспортного средства МОГТОАСиРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, автомашина «<данные изъяты>» принадлежит Шутурову М.А. (л.д.27). Аналогичные сведения отражены и в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д.28).

В никем не оспоренном договоре страхования гражданской ответственности водителей автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве собственника автомобиля также указан Шутуров М.А. (л.д.29).

Как установлено при разбирательстве дела, договор купли-продажи в отношении транспортного средства <данные изъяты> между Шутуровым М.А. и Макаровым О.А. не заключался.

Срок действия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Шутуровым М.А. Макарову О.А. в целях использования указанного автомобиля истек в период предшествующий предъявлению иска в суд (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.3, действие доверенности окончилось ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.9).

Из относящихся к числу доказательств гражданского процесса объяснений истца следует, что на протяжении последних лет автомобиль находится в фактическом владении Шутурова М.А., сам Макаров О.А. не использует автомашину.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов

Исходя из положений ст.ст.218, 454, 456 Гражданского Кодекса РФ, во взаимосвязи с нормами содержащимися в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" и в приказе МВД РФ от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", при переходе права собственности на транспортное средство факт передачи автомобиля от продавца к покупателю должен быть в установленном порядке зарегистрирован в подразделениях Госавтоинспекции в течение 5 суток. Данное положение является обязательным для владельцев транспортных средств.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела документально подтвержденных сведений о состоявшемся между Шутуровым М.А. и Макаровым О.А. соглашении об отчуждении транспортного средства и последующем изменении в регистрационных данных автотранспортного средства сведений относительно смены его собственника, суд приходит к выводу о том, что автомашина <данные изъяты> не была передана в собственность Макарову О.А., последний никогда не использовал ее как титульный владелец имущества, а потому требование об освобождении данного имущества от ареста не основано на законе.

Что касается суждений Макарова О.А. и Шутурова М.А. об отсутствии возможности для совершения сделки купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия ареста на данное транспортное средство, то оно является голословным.

Не представлено ими суду первой инстанции и доказательств состоятельности утверждения о невозможности внесения изменений в учетные регистрационные данные в органы ГИБДД.

При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарова О.А. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2013г.

Судья     К.И.Киселев