Приговор по делу № 1-197/2013 от 20.03.2013

Дело № 1- 197/13 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 15 апреля 2013 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Пасконного Олега Александровича,

защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда МО обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 9 суток в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района МО по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 мес. л/св., условно в течение 2-х лет;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда МО испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – не совершать в период испытательного срока административных правонарушений;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Коломенского городского суда испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменен с исполнением наказания (постановление в законную силу не вступило)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасконный О.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пасконный О.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь с разрешения ФИО1 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась, тайно похитил находящиеся у неё на шее цепочку из желтого золота, стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с крестиком из желтого золотого, стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящуюся в ухе последней одну серьгу из комбинированного белого и желтого золотого, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего Пасконный О.А. тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, и присвоив похищено себе с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Пасконный О.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать причиненный ущерб.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Пасконному О. А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пасконного О.А. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО1, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Наличие в действиях Пасконного, ранее судимого за совершение преступления средней тяжести и вновь совершившего преступление средней тяжести - рецидива преступлений, суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Пасконный не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По месту отбывания наказания в УИИ Пасконный характеризуется, как лицо, нарушающее условия отбывания наказания, в связи с чем условный срок по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Пасконный для своего исправления нуждается в изоляции от общества, в связи с чем избирает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя срок наказания, суд наличие явки с повинной, полного признания вины, признает смягчающими вину обстоятельствами и считает возможным применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета правил рецидива.

Поскольку условное осуждение по приговору Мирового судьи 80 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен, суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд удовлетворяет иск потерпевшей и взыскивает с Пасконного в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасконного Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Пасконному О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Пасконному О.А., взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пасконного О.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участи в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева