Решение по делу № 2-2487/2015 от 25.02.2015

Дело 2-2487/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Крыгину Д. А. и Крыгиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Крыгину Д.А. и Крыгиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и Крыгиным Д.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

Сумма кредита – 215 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года;

Процентная ставка – 19 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере 215 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, допустив образование задолженности.

Задолженность по кредитному договору, перешедшая по Договору уступки прав составила 305 387,52 руб., в том числе:

основной долг – 191 267,35 руб.;

проценты по договору – 74 715,43 руб.;

неустойка – 39 404,74 руб.

При этом истец исключает из общего объема задолженности неустойку в размере 39 404,74 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства с Крыгиной О.Н.. В соответствии с условиями договора, поручитель несет солидарную ответственность перед банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» состоялась уступка права требования по долгу (цессия), был заключен договор №1128.

Истец просит взыскать с ответчиков Крыгина Д.А. и Крыгиной О.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 265 982,78 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 859,83 руб.

    В судебном заседании представитель ОАО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явился, представил заявление в котором, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Крыгин Д.А. и Крыгина О.Н. не явились, извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Крыгиным Д.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 215 000 руб., срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка – 19 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере 215 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, допустив образование задолженности.С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства с Крыгиной О.Н.. В соответствии с условиями договора, поручитель несет солидарную ответственность перед банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» состоялась уступка права требования по долгу (цессия), был заключен договор №1128.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Задолженность по кредитному договору, перешедшая по Договору уступки прав составила 305 387,52 руб., в том числе:

основной долг – 191 267,35 руб.;

проценты по договору – 74 715,43 руб.;

неустойка – 39 404,74 руб.

При этом истец исключил из общего объема задолженности неустойку в размере 39 404,74 руб. и просит взыскать с ответчиков кредитную задолженность в размере 265 982,78 руб.

Согласно ст. 367 ч.4 ГК Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом, учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ года, а требования к поручителю были предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Суд находит требования истца о солидарном взыскании кредитной задолженности с поручителя – ответчика по делу Крыгиной О.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В тоже время суд находит исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Крыгину Д.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 265 982,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, и взысканию с ответчика Крыгина Д.А. в размере 5 859,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Крыгину Д. А. и Крыгиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Крыгина Д. А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении исковых требований к Крыгиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать ввиду необоснованности.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.