Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-721/2011;) от 05.10.2011

№ 2-11/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года                                                                                         г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре     Шапковой И.П.

с участием представителя заявителя Крысанова В.А., представителя заинтересованного лица Кильдеева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаренко А.В. об оспаривании решения призывной комиссии Республики Карелия,

                                                             установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате РК по г.Костомукша и подлежит призыву на военную службу. В октябре-декабре 2010г. в рамках проведения призывных мероприятий он был вызван на медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе, при проведении которого ему была предоставлена отсрочка на 5 месяцев и выдано направление на дополнительное медицинское обследование в республиканской поликлинике, основанием к которому послужили данные эхокардиографии сердца проведённые врачом Лазаревой Н.В. Данные эхокардиографии показали у него наличие проблем с сердцем. Указал, что он с детства состоял на учёте у кардиолога из-за ..... Проведённое дополнительное медицинское обследование в республиканской поликлинике подтвердили данные, полученные врачом Лазаревой Н.В., в связи с чем ему было рекомендовано пройти исследование в республиканской больнице в г.Петрозаводске на аппаратуре более высокого класса. Однако 13.04.2011 состоялось заседание призывной комиссии отдела военного комиссариата РК в г.Костомукша, на которой было принято решение о призыве его на военную службу. Перед принятием решения он вновь был направлен на обследование в Костомукшскую городскую больницу, где врач Лазарева Н.В. дала заключение, противоположное ранее данному, в связи с чем, ему была присвоена категория «А» (годен к военной службе) и с 15 мая 2011г. он призван на военную службу. Ссылался на то, что ему отказали в проведении медицинского обследования в республиканской больнице г.Петрозаводска. Захаренко А.В. не согласен с решением призывной комиссии, и считает, что наличие .... предполагает освидетельствование по пункту «В» ст.66 Расписания болезней и ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен. В связи с изложенным, просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, заключение врача-специалиста о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии военного комиссариата РК по г.Костомукши о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию военного комиссариата РК по г.Костомукша принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.

В судебном заседании представитель заявителя Крысанов В.А, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Захаренко А.В. требования уточнил и просил признать Захаренко А.В. ограниченно годным к военной службе по категории «В», согласно результатам экспертизы.

     Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, находя решение призывной комиссии на дату его принятия соответствующим данным о состоянии здоровья истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон) на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решений, в том числе: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд.

В судебном заседании установлено, что Захаренко А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения признан годным с незначительными ограничениями к военной службе по ст.66 «г» категория годности - «Б» показатель предназначения - 3 и решением призывной комиссии РК по г.Костомукша от 13.04.2011г. он призван на военную службу.

В 2010г. заявителю предоставлялась отсрочка на 5 месяцев от призыва на военную службу, в связи с необходимостью прохождения дополнительного медицинского обследования в республиканской поликлиники г.Петрозаводска.

С 1990г. заявитель находится под динамическим наблюдением кардиолога по поводу .....

По ходатайству представителя заявителя судом назначалась независимая военно-врачебная экспертиза военнослужащих по призыву в ООО «МЕДЭксперт».

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы ООО «МедЭксперт» №6-29/11 от 08.12.2011г. у Захаренко А.В. имеет место ..... Особенностью данной патологии у взрослых является то, что она может быть диагностирована только при проведении чреспищеводной эхокардиографии. При наличии заболевания «.... у гражданина Захаренко А.В. заключение городского военного комиссариата г.Костомукши категория годности «А» не может быть применено.

На основании ст.80 «б» гр.1 расписания болезней и ТДТ, утвержденного постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003г. - В - ограничено годен к военной службе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Медицинское заключение составлено экспертной комиссией, экспертам были представлены все медицинские документы: медицинские карты амбулаторного больного, копия личного дела призывника. Заключение достаточно ясно, полно, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности.

Таким образом, наличие у Захаренко А.В. заболевания, которое препятствует прохождению военной службы подтверждено. У суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств экспертного заключения либо оснований не доверять медицинскому заключению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для предоставления отсрочки Захаренко А.В. имеются, оспариваемое решение призывной комиссии незаконно, нарушает права заявителя.

Таким образом, требование Захаренко о признании его ограниченно годным к военной службе подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате независимой военно-врачебной экспертизы в размере .... руб., госпошлина в размере .... руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194,198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Захаренко А.В. удовлетворить.

Признать действия призывной комиссии Республики Карелия незаконными.

Отменить решение призывной комиссии Республики Карелия протокол №3 от 13 апреля 2011г. в отношении Захаренко А.В.

Признать Захаренко А.В. ограниченно годным к военной службе по категории «В» на основании ст.80 «б» гр.1 расписания болезней и ТДТ, утверждённого постановлением Правительства РФ №123 от 25 февраля 2003г.

Взыскать с призывной комиссии Республики Карелия в пользу Захаренко А.В. расходы на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в размере .... руб. .... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., всего .... руб. (....) .... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Л.Г.Абрамова

....