Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2021 ~ М-1576/2021 от 03.09.2021

66RS0008-01-2021-002532-15

Дело № 2-1792/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Клементьева А.А.,

истца Карповой О.А.,

представителя ответчика Раудштейн А.В., действующего на основании доверенности от 21.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Карповой О. АнатО. к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Золотая осень» города Нижний Тагил» о признании незаконным приказа об увольнении и приказа об увольнении по внутреннему совместительству, восстановлении на работе и восстановлении на работе по внутреннему совместительству, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в суд в интересах Карповой О.А. к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Золотая осень» города Нижний Тагил» (далее ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил») о признании незаконным приказа об увольнении и приказа об увольнении по внутреннему совместительству, восстановлении на работе и восстановлении на работе по внутреннему совместительству, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил проведена проверка по заявлению Карповой О.А. о незаконном увольнении, произведенном ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил». В результате проверки установлено, что Карпова О.А. в период с 27.03.2006 по 30.06.2021 состояла в трудовых отношениях с ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» в должности воспитателя отделения социальной реабилитации (временный приют), что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 149 от 27.03.2006, трудовым договором № 149 от 27.03.2006, приказом о расторжении трудового договора № 813-к от 30.06.2021. Кроме того, Карпова О.А. в период с 01.11.2018 по 30.06.2021 состояла в трудовых отношениях с ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» в должности воспитателя отделения социальной реабилитации (временный приют) по внутреннему совместительству, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 233/18 от 01.11.2018, трудовым договором № 233/18 от 01.11.2018, приказом о расторжении трудового договора № 811-к от 30.06.2021. 28.04.2021 Карповой О.А. вручены уведомления об изменении существенных условий трудового договора, согласно которым в случае отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, трудовой договор будет расторгнут 30.06.2021 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На указанном уведомлении Карповой О.А. сделана запись о том, что в занимаемой должности она работать не отказывается, при этом с новыми условиями не согласна, полагает, что они существенно ухудшают условия труда. 11.06.2021 Карпова О.А. ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города ФИО2» уведомлена об имеющихся в учреждении вакантных должностях. Кроме того, ей предложено подписать дополнительные соглашения к трудовым договорам № 149 от 27.03.2006 и № 233/18 от 01.11.2018. На указанном дополнительном соглашении сделана запись, что Карпова О.А. от подписи отказалась; составлен акт об отказе работника от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении существенных условий труда. С указанным актом Карпова О.А. не ознакомлена. Приказом директора ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города ФИО2» № 134-о от 09.06.2021 Карповой О.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней в период с 15.06.2021 по 09.08.2021. Приказами № 811-к и № 813-к от 30.06.2021 Карпова О.Н. уволена из ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города ФИО2» по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В момент расторжения трудового договора Карпова О.А. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. С приказами о расторжении трудового договора Карпова О.А. ознакомлена только 04.08.2021, в этот же день ей получена трудовая книжка. При этом, считают, что нарушена процедура увольнения Карповой О.А., поскольку иные вакансии ей предложены только один раз с момента вручения уведомления – 11.06.2021. В связи с чем, просили взыскать с ответчика компенсацию вынужденного прогула, в пользу Карповой О.А. за период с 01.07.2021 по 02.09.2021 в размере 93 130 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 23 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство социальной политики Свердловской области.

В судебном заседании истец Карпова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что от работы в новых условиях не отказывалась, не согласна была, поскольку была увеличена часовая нагрузка, уменьшен отпуск, не увеличивался оклад. Вакантные должности предлагали 11.06.2021 под давлением. В очередном отпуске находилась с 15 июня 2021 года по 09 августа 2021 года. В данный период уведомления о предложении иных должностей не приходили. На момент вручения уведомления о предстоящем изменении условий труда 28.04.2021 иные вакантные должности не предлагали. В обоснование заявленных требований о взыскании морального вреда указала, что состояние ее здоровья ухудшилось, были изменения артериального давления, вынуждена была приобретать лекарства, обострился остеохондроз, испытывала головные боли, ухудшился сон, утратила аппетит. Проживает одна и содержать ее не кому, в связи с увольнением материальное положение ухудшилось. Сон до сих пор не восстановился. 30.06.2021 звонила, разговаривала с Горбуновой А.А., которая просила написать ей слово «согласна», подписать дополнительное соглашение

Прокурор ФИО2 А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Раудштейн А.В., в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменном отзыве. В отзыве на исковое заявление указано, что произошла реорганизация ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» в форме присоединения к нему ГКУ «СРЦН № 5 Ленинского района города Нижний Тагил» и ГАУ «ЦСПСиД г. Нижний Тагил, на основании Постановления Правительства Свердловской области от 17.09.2020 №643-ПП. Учреждение не является образовательной организацией, не имеет образовательного структурного подразделения в своем составе и государственного задания на образовательные услуги. Все несовершеннолетние посещают образовательные организации, в том числе и дошкольные. На 2021 год ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» утверждено государственное задание на оказание социальных услуг в стационарной и полустационарной формах социального обслуживания получателям услуг, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, детям-инвалидам. В связи с чем, в трудовые договоры педагогических работников учреждения внесены изменения, которые вступили с 01.07.2021. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в рамках заявленных требований не оспариваются сами основания для проведения мероприятий по увольнению работника, необходимость данных изменений носила объективный характер, поскольку у учреждения было прекращено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности и соответственно тех гарантий, которые предоставлялись с оказанием образовательных услуг и с наличием у учреждения соответствующей лицензии. В апреле 2021 года работникам были вручены уведомления о проведении соответствующих мероприятий, с учетом требований трудового законодательства работникам были предложены вакантные должности. Карпова О.А. отказывалась от предложенных должностей и была не согласна с основанием увольнения, что ей не были предложены вакантные должности. Основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку работник в своих пояснениях говорила, что вакантные должности она рассматривать не желала, уведомление вручено. Процедура была выполнена. Возможность увольнения по данному основанию не предполагает запрет на увольнение при нахождении работника в отпуске. Работодатель и в последний день работы работника пытался с ним продолжить трудовые отношения. В период с 28.04.2021 по 01.07.2021 Карповой О.А. были предложены те вакантные должности, которые имелись, они были указаны в уведомлении. Их количество уменьшалось на дату увольнения работника. По оплате вынужденного прогула произведен расчет в двух вариантах, из расчета фактического графика, который был у истца, сумма оплаты составляет 118 879 рублей 09 копеек. Работник не был лишен возможности работать, поскольку он находился в отпуске, сумма к выплате на 07.10.2021 составляет 53 469 рублей 54 копейки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства социальной политики Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что правовые основания для восстановления истца на работе отсутствуют, процедура увольнения соблюдена. Также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 17 сентября 2020 г. №643-ПП «О реорганизации государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Золотая осень» города Нижний Тагил», в форме присоединения к нему государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Нижний Тагил» и государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил» (т. 1 л.д. 93-94)

Представителем ответчика в отзыве указано, что в связи с реорганизацией ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» в форме присоединения к нему ГКУ «СРЦН № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил» и ГАУ «ЦСПСиД г. Нижний Тагил» и изменением правовой формы учреждения, а также в соответствии с требованиями письма Министерства социальной политики Свердловской области от 22.04.2021 № 07-13-07/3347 «О порядке доведения государственного задания» был проведен мониторинг оказания социальных услуг несовершеннолетним детям, проживающим в стационарных отделениях социальной реабилитации ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», в том числе социально-педагогических, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов, срочных социальных услуг.

Указанные услуги оказываются в соответствии с государственными стандартами социальных услуг, утвержденными приказом министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015г. № 482 «Об утверждении стандартов социальных услуг» (с изменениями и дополнениями) и не требуют наличия лицензии на образовательную деятельность.

На 2021 год ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» утверждено государственное задание на оказание социальных услуг в стационарной и полустационарной формах социального обслуживания получателям услуг, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, детям-инвалидам (т. 1 л.д. 119, 127-134).

Основным видом деятельности учреждения является деятельность по уходу с обеспечением проживания (код 87.90), которая включает в себя круглосуточную деятельность по обеспечению социальной помощи детям и особым категориям людей с ограниченными возможностями, когда медицинское лечение или образование не являются основными.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 442 к социальным услугам относятся социально-педагогические, направленные на профилактику отклонений в поведении и развитии личности получателей социальных услуг, формирование у них позитивных интересов (в том числе в сфере досуга), организацию их досуга, оказание помощи семье в воспитании детей.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 24 мая 2014 года № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей», дети в возрасте от 3 лет и до достижения совершеннолетия или признания детей в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными помещаются под надзор в организации, оказывающие социальные услуги. Дети, находящиеся под надзором в организациях, оказывающих социальные услуги, получают дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в близлежащих дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях.

Письмом первого заместителя Министра социальной политики Свердловской области Ш.Е.Д. от 22.04.2021 г. № 07-13-07/3347 рекомендовано рассмотреть вопрос о нецелесообразности наличия педагогической лицензии (т. 1 л.д. 119).

Согласно приказу Министерства образования и молодёжной политики Свердловской области от 27.04.2021 г. № 356-ли, действие лицензии ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» на осуществление образовательной деятельности прекращено 27.04.2021 (т. 1 л.д. 120-122).

Кроме того, на основании приказа Министерства социальной политики Свердловской области №373 от 02.08.2021 внесены изменения в устав ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», в том числе п. 11, а именно: предметом деятельности Автономного учреждения является предоставление социального обслуживания граждан и несовершеннолетним в возрасте следующего от 3 до 18 лет, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также реабилитации и (или) абилитация инвалидов, в том числе детей-инвалидов (т. 1 л.д. 109-114).

В обоснование доводов о неоказании ответчиком образовательных услуг, суду представлены индивидуальные программы предоставления социальных услуг ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» (т. 1 л.д. 135-142), акты о предоставлении социальных услуг за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года (т. 1 л.д. 143-147), справки о том, что дети, находящиеся под надзором в ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», получают дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в близлежащих дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях (т. 1 л.д. 148-154).

Судом установлено, что Карпова О.А. с 27.03.2006 на основании трудового договора № 149 от 27.03.2006 и приказа о приеме работника на работу № 149 от 27.03.2006 (л.д. 11-14), была принята на работу в Муниципальное образовательное учреждение детский дом №5 «Радуга», а на основании дополнительного соглашения к трудовому договору №149 от 29.01.2021 состояла в трудовых отношениях с ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» в должности воспитателя отделения социальной реабилитации (временный приют) (т. 1 л.д. 168-171, 179, 181).

Кроме того, на основании трудового договора №233/18 от 01.11.2018 и приказа о приеме на работу №273-к от 01.11.2018 Карпова О.А. состояла в трудовых отношениях с ГКУ «СРЦН № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил» с 01.11.2018, а на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.01.2021 с ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» в должности воспитателя отделения социальной реабилитации (временный приют) по внутреннему совместительству (т. 1 л.д. 174-180).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом изложенного, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являлись установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На 2021 год ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» утверждено государственное задание на оказание социальных услуг в стационарной и полустационарной формах социального обслуживания получателям услуг, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, детям-инвалидам (т. 1 л.д. л.д. 127-134).

Согласно приказу ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» от 26.04.2021 г. № 97, в связи с утверждением государственного задания на 2021 год, прекращением действия лицензии на образовательную деятельность, с целью внесения изменений в трудовые договоры педагогическим работникам учреждения с 01.07.2021, специалистам по кадрам поручено подготовить и выдать в срок до 30 апреля 2021 года, педагогическим работникам учреждения, занимающим должности, в том числе воспитатель, уведомления об изменении существенных условий труда, а именно: устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю; ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней (т. 1 л.д. 182).

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 Карповой О.А. вручены уведомления об изменении существенных условий трудовых договоров №149 от 27.03.2006 и №233/18 от 01.11.2008, согласно которым в случае отказа от продолжения работы в связи с изменением указанных определенных сторонами условий трудового договора, трудовые договоры будут расторгнуты 30.06.2021 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 183-184).

На указанных уведомлениях Карповой О.А. сделана запись о том, что в занимаемой должности она работать не отказывается, при этом с новыми условиями не согласна, полагает, что они существенно ухудшают условия труда.

На основании приказа директора ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» № 134-о от 09.06.2021 Карповой О.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней в период с 15.06.2021 по 09.08.2021 (т. 1 л. 185).

11.06.2021 Карповой О.А. ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» вручено уведомление об имеющихся в учреждении вакантных должностях (т. 1 л.д. 188).

При этом, согласно справке №42 от 20.09.2021 ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», в период с 11.06.2021 по 30.06.2021 в учреждении имелись следующие вакансии: специалист по социальной работе; социальный работник; культорганизатор отделения реабилитации для детей и подростков с ограниченными возможностями; библиотекарь отделения социальной реабилитации (временный приют); заведующий складом; младший воспитатель; транспортировщик; швея; делопроизводитель; кладовщик; кухонный рабочий; грузчик; уборщик служебных помещений; уборщик территории; мойщик посуды; кастелянша (т. 1 л.д. 191), в подтверждение чего также представлены копии журналов регистрации кадровых приказов за период с апреля по июнь 2021 года, а также копии приказов о приеме, расторжении трудовых договоров и увольнении работников (т. 2 л.д. 36-113).

Также представителем ответчика указано, что истцу 11.06.2021 было предложено подписать дополнительные соглашения к трудовым договорам № 149 от 27.03.2006 и № 233/18 от 01.11.2018. На указанных дополнительных соглашениях специалистом по кадрам, Ч.М.И., специалистом по закупкам Е.И.Р. и директором ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» Горбуновой А.А., сделана запись, что Карпова О.А. от подписи отказалась. При этом, суду представлен акт об отказе Карповой О.А. от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору №149 от 27.03.2006 об изменении существенных условий труда (т. 1 л.д. 186-187, 189).

Вместе с тем, в судебном заседании истцом оспаривался факт предоставления ей указанных дополнительных соглашений, указано, что данные дополнительные соглашения для подписания ей не предоставлялись, с актом об отказе их подписания она не ознакомлена.

Кроме того, ответчиком представлен акт от 30.06.2021 об отказе работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора №149 от 27.03.2006 (т. 1 л.д. 192). При этом, допустимых доказательств предоставления работнику для подписания дополнительных соглашений, в день издания приказов об увольнении суду не представлено. Содержащийся в материалах дела акт от 30.06.2021, таковым не является, а напротив свидетельствует о том, что 30.06.2021 для подписания истцу дополнительные соглашения не предоставлялись, отказ Карповой О.А. от работы в новых условиях надлежащим образом не получен.

Отсутствие указанной работы или отказ работника от предложенной работы, а также отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является основанием для прекращения трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются: изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

При этом, в судебном заседании истец Карпова О.А. пояснила, что фактически ее должностные обязанности не изменились с момента прекращения действия лицензии, до момента предоставления ей ежегодного оплачиваемого отпуска, она продолжала выполнять обязанности, о чем также свидетельствует представленная работодателем должностная инструкция воспитателя №8 от 01.08.2017, которая содержит требования к воспитателям о наличии у них высшего или среднего профессионального образования по направлению «Образование и педагогика», а также сведения о возложении должностных обязанностей в сфере педагогической деятельности (т. 1 л.д. 172-173). Иного суду не представлено.

Приказами № 811-к и № 813-к от 30.06.2021 Карпова О.Н. уволена из ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (т. 1 л.д. 193-194).

При этом, в момент расторжения трудового договора Карпова О.А. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела. С приказами о расторжении трудового договора Карпова О.А. ознакомлена только 04.08.2021, в этот же день она получила трудовую книжку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 30.06.2021 работодателем Карповой О.А. не были предоставлены дополнительные соглашения к трудовым договорам №149 и №233/18 для их подписания, либо выражения отказа работника от работы в новых условиях, поскольку как следует из материалов дела по состоянию на 30.06.2021 она находилась в <Адрес>, о чем в материалы дела представлены посадочный талон, а также квитанции электронного билета (т. 1 л.д. 85-87).

В силу положений ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, до издания оспариваемых приказов № 811-к и № 813-к от 30.06.2021 о прекращении действия трудовых договоров с Карповой О.А. по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан был в письменной форме предложить истцу другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Вместе с тем, судом установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что данная обязанность работодателем не выполнена, стороной ответчика не оспаривалось, что по состоянию на 30.06.2021 Карповой О.А. не предоставлялись для подписания дополнительные соглашения к трудовым договорам, а также не предлагались иные вакантные должности, которые ей предлагались лишь 11.06.2021.

Вручение Карповой О.А. предложения в письменной форме об имеющихся вакантных должностях в ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» лишь 11.06.2021, не свидетельствует о соблюдении работодателем требований ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что законодатель не возлагает на работодателя обязанности неоднократно предлагать работнику иные вакантные должности, поскольку по состоянию на дату издания приказов о расторжении трудовых договоров с истцом и ее увольнении, работодатель фактически не получил отказ работника от продолжения работы в новых условиях, вакантные должности Карповой О.А. не предлагал.

Учитывая изложенное, судом установлено, что при увольнении истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком были нарушены трудовые права работника и процедура увольнения, по указанному основанию, установленные трудовым законодательством, в связи с чем нельзя признать увольнение Карповой О.А. законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, заявленные в интересах Карповой О.А. о признании незаконным приказа об увольнении №813-к и приказа об увольнении по внутреннему совместительству №811-к, восстановлении на работе и восстановлении на работе по внутреннему совместительству, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула за период с 01.07.2021 по дату вынесения решения суда, при этом представлен расчет по состоянию на 02.09.2021, дату подачи искового заявления, размер которого составил 93 130 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, данный расчет судом не принимается, поскольку в период с 15.06.2021 по 09.08.2021 Карпова О.А. находилась на основании приказа №134-о от 09.06.2021 в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем ей произведены начисления и выплата отпускных сумм в размере 117 055 рублей 62 копейки, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 820 рублей 35 копеек, выходное пособие в размере 27 135 рублей 20 копеек (без учета НДФЛ), что не оспаривалось истцом, а также подтверждено письменными материалами дела (т. 1 л.д. 201-210).

Ответчиком в материалы дела представлен подробный расчет размера оплаты времени вынужденного прогула Карповой О.А. за период с 01.07.2021 по 07.10.2021, в том числе с учетом нахождения истца в период с 15.06.2021 по 09.08.2021 в очередном оплачиваемом отпуске, за который произведена оплата отпускных сумм, а также с учетом начисленного и выплаченного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из которого размер оплаты вынужденного времени вынужденного прогула по состоянию на 07.10.2021 составил 53 469 рублей 54 копейки (т. 2 л.д. 114). Данный расчет судом принимается, поскольку он является математически правильным, произведен с учетом нахождения истца в спорный период в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также с учетом произведенных выплат в связи с увольнением.

При этом, иной представленный расчет ответчиком оплаты истцу времени за вынужденный прогул в размере 43 033 рубля 57 копеек судом не принимается, поскольку произведен без учета указанных обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу Карповой О.А. компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе состояния здоровья, утраты в связи с увольнением Карповой О.А. сна, аппетита, обострения хронических заболеваний, в связи с чем она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Поскольку истец по требованию о защите трудовых прав, при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 2 704 рубля 09 копеек (300 рублей+300 рублей+1 804 рубля 09 копеек+300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 813-░ ░░ 30.06.2021 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 811-░ ░░ 30.06.2021 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 469 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 2 704 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░