Приговор по делу № 1-128/2016 от 12.05.2016

Дело № 1-128/2016(3-112/2016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем                                    8 августа 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В. К., при секретаре Кыргыс Ч. С., переводчике Ангакпан Д. И., с участием прокурора Ховалыг Э. М., подсудимого Янчып М.Л., защитников Хаваа С-М. Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Монгуш Ш. С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янчып М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 23 февраля 2016 года по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Янчып М.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Янчап М.Л., управляя автомобилем марки «Тойота Премио», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вместе с друзьями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ездили по городу Кызыл. В это время Кок-оол О.А. попросил Янчап М.Л. съездить к магазину «Глория Джинс», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы встретиться с ранее не знакомым ФИО1, у которого Кок-оол О.А. хотел купить в бывшем пользовании планшетный компьютер, марки «Мегафон», модели «MFLogin3T». Подъехав к вышеуказанному магазину, Кок-оол О.А. позвал в салон автомобиля Азималиева Б.Э. где начал торговаться с последним, с целью уменьшить цену планшетного компьютера, который он хотел приобрести у последнего. В это время, около 13 часов, Янчап М.Л. предупредив Азималиева Б.Э. о том, что ему необходимо уезжать, поехал в «Аптеку Управления», распложенное по адресу: <адрес>, чтобы встретиться со своим другом ФИО3, в это время Азималиев Б.Э. остался в вышеуказанном автомобиле. Встретившись с Куулар К.К., Янчап М.Л. сев обратно в салон автомобиля увидел, что Азималиев Б.Э. все еще находится там и уговаривает Кок-оола О.А. приобрести его планшетный компьютер, в бывшем пользовании за <данные изъяты>, не уступая в цене. В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Янчап М.Л., находившегося в салоне автомобиля марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который припаркован у «Аптеки Управления», расположенного по адресу: <адрес>, видя то, как Кок-оол О.А. безуспешно пытается уменьшить цену предлагаемого планшетного компьютера и не может купить за требуемую цену, возник корыстный умысел на завладение указанным планшетным компьютером и денежными средствами, находящихся при Азималиеве Б.Э. путем совершения в отношении последнего разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно, имевшего место при себе травматического пистолета, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является травматическим пистолетом, модели «ТТ-Т», калибра 10х28мм, пригодным для производства выстрелов, с патронами травматического действия «АКБС», калибра 10х28 мм, предназначенными для стрельбы из травматического оружия калибра 10х28 мм, отечественного и зарубежного производства и к боеприпасу не относится. После чего, Янчап М.Л. из корыстных побуждений, с целью завладения планшетным компьютером и денежными средствами Азималиева Б.Э., не поставив в известность Бадыжык К.В, Чымбал-оол А-Х.А, Кок-оол О.А., находившихся в салоне вышеуказанного автомобиля о своих преступных намерениях, осознавая противоправность своих преступных действий, решив, что разбойное нападение лучше осуществлять в безлюдном месте, начал движение на своем автомобиле. В то время Азималиев Б.Э. стал нервничать и пытаться покинуть салон автомобиля, однако Янчап М.Л. желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, проехав на <адрес>, остановив автомобиль, выйдя из салона автомобиля, открыв заднюю дверь, где сидел Азималиев Б.Э., нанес последнему один удар кулаком в область груди, причинив ему физическую боль. Далее, Янчап М.Л. убедившись, что Азималиев Б.Э. испугался, с целью доведения до конца возникшего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, поехал в сторону <адрес>. Когда Янчап М.Л. ехал в сторону <адрес>, Азималиев Б.Э. начал высказывать свое недовольство, после чего Янчап М.Л. остановив автомобиль по <адрес>, а именно напротив здания Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, вытащив имевшийся при себе травматический пистолет модели «ТТ-Т» калибра 10х28 мм., продемонстрировал перед Азималивевым Б.Э., тем самым подавив его волю к сопротивлению. Затем Янчап М.Л. около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал на безлюдное место, расположенное на расстоянии 300 метров в северную сторону от 16 км. автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп», расположенное на территории <адрес>, после чего выйдя из салона автомобиля, пересел на заднее пассажирское сиденье, рядом с Азималиевым Б.Э. и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и материального вреда Азималиеву Б.Э. и желая наступления таких последствий, вытащив из кармана куртки травматический пистолет модели «ТТ-Т», калибра 10х28мм, применяя его предметом, используемым в качестве оружия, направил указанный пистолет в сторону сидевшего на заднем пассажирском сиденье автомобиля Азималиева Б.Э. тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего несколько раз ударил его по груди кулаком, потребовал у последнего передать ему планшетный компьютер и находившийся при нем денежные средства. Азималиев Б.Э. воспринял угрозу со стороны Янчап М.Л. реальной и осуществимой, испугавшись за свою жизнь и здоровье, осознавая, что на него в безлюдном месте совершается разбойное нападение, сразу передал ему планшетный компьютер марки «Мегафон» модели «MFLogin3T», стоимость которого составляет, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>. После совершения преступления Янчап М.Л. скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Янчап М.Л. причинил потерпевшему Азималиеву Б.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Янчап М.Л. на предварительном следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Янчып М.Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и просил суд учесть все смягчающие обстоятельства по делу, его глубокое раскаяние и осознание вины, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и не лишать его свободы.

Защитник Монгуш Ш.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и при вынесении приговора просил учесть его безупречную службу в рядах Российской Армии, активную жизненную позицию, принимавшего участие во всех общественных мероприятиях в образовательных учреждениях, Армии, по месту жительства и применить к нему ст. 73 УК РФ.

Защитник Хаваа С-М. Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и при назначении наказания просил суд учесть то, что он ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, впервые отступился от закона в силу своего молодого возраста, протокол явки с повинной, отсутствие претензии от потерпевшего и применить к нему ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Азималиев Б.Э. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о своем согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела и о рассмотрении дела без его участия, об отсутствии претензий и жалоб к подсудимому, поскольку он принес извинения и вернул похищенное.

Государственный обвинитель Ховалыг Э. М. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и просила суд вынести наказание с учетом смягчающих обстоятельств по делу, но учитывая повышенную опасность и тяжесть преступления, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Янчап М.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Действия подсудимого Янчап М.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, признав установленным, что Янчап М.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Янчап М.Л. на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Янчап М.Л., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Янчап М.Л., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления с самого начала следствия, исключительно положительные характеристики с кадетской школы, с места воинской службы, по месту нового и прежнего места жительства, от соседей, от участкового уполномоченного о том, что подсудимый Янчап М. Л. никогда не имел приводов в полицию, спиртными напитками не злоупотребляет, в школе избирался председателем совета кадетов «Дисциплина и порядок», в воинской части состоял на должности заместителя командира взвода-минометчиков, достоин для прохождения дальнейшей службы и работы в рядах ВС РФ, всегда готов прийти на помощь к соседям, отзывчив, наличие на иждивении малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья ее гражданской супруги, матери и отца, у которых он является единственным кормильцем и помощником, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба и его извинения перед потерпевшим, и то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, в совершении которого он глубоко раскаялся, его молодой возраст и многочисленные похвальные грамоты.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого Янчап М.Л. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Суд принял во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, явившегося с повинной после совершения преступления, его личности, не являющегося общественно –опасной, осознавшего свою вину до конца, совокупности только смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного Янчап М.Л. преступления, но однако принимая во внимание характер и повышенную опасность преступления для общества, его категорию, являющейся тяжким преступлением, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Янчап М.Л. наказание в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Каких- либо исключительно смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Янчап М.Л. и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие его явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Янчап М.Л., на менее тяжкую.

Наказание в виде лишения свободы Янчап М.Л. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Янчап М.Л. в виде содержания под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пистолет марки «ТТ-Т» калибра 10х28 мм., с патронами травматического действия «АКБС», калибра 10х28, после вступления приговора в законную силу направить в ЭКЦ МВД России по Республике Тыва для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янчып М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 с.162 УК РФ, и назначить ему с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы Янчып М.Л. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Янчап М.Л. в виде содержания под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет марки «ТТ-Т» калибра 10х28 мм., с патронами травматического действия «АКБС», калибра 10х28, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ « Кызылский», после вступления приговора в законную силу направить в ЭКЦ МВД России по Республике Тыва для определения их дальнейшей судьбы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                Лопсан В.К.