Приговор по делу № 1-507/2015 от 17.09.2015

1-507/15 ПРИГОВОР ИФИО1

19 ноября 2015 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов ФИО7 и ФИО8, потерпевшего ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, неженатого, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от 25.10.2013г. по п. «а» ч.2 ст. 131 и п. «а», ч. 2 ст. 132 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут находясь по ул. <адрес>, неподалеку от развлекательного комплекса «Хазар», действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто, с корыстной целью, выхватил из рук находившегося там же гр. ФИО16 принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung S-3 mini» стоимостью 7 500 рублей, после чего осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что его действия очевидны для потерпевшего гр. ФИО16 проигнорировал требования последнего вернуть принадлежащий ему мобильный телефон и скрылся с похищенным телефоном. В результате чего ФИО16 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 30.07.2015г. он, находясь на городском пляже <адрес> познакомился с гражданином Республики Азербайджан ФИО16 у которого он забрал мобильный телефон «Samsung S-3 mini» и не вернул последнему. Спустя несколько дней сотрудники полиции его задержали и доставили в МЛУ на транспорте, где в дежурной части в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанный мобильный телефон. Им ущерб потерпевшему возмещен, он в содеянном раскаялся, в связи с этим просит строго не наказать его.

Вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО16, согласно которым 17.05.2015г., приехал с Республики Азербайджан к своему брату, который проживает в <адрес> и 30.07.2015г., примерно в 17 часов 00 минут, на городском пляже <адрес> он познакомился с подсудимым, с которым он в последующем отдыхал на пляже. 31.07.2015г. примерно 07 часов 00 минут утром возле ресторана «Хазар», ФИО3 у него забрал мобильный телефон и на его неоднократные требования о возврате отказался, угрожая физической расправой. Далее, следуя за ФИО2, примерно 10 часов 00 минут он дошел до торгового центра «Космос», расположенного возле железнодорожного вокзала станции Махачкала 2 Порт СЮКД, (<адрес> Дагестан), куда они зашли и внутри торгового центра он потерял из виду ФИО3, который скрылся от него, забрав принадлежащий ему телефон «Samsung S-3 mini», стоимостью 7500 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он с 2003 года проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости из Республики Азербайджан приехал его младший брат по имени Шамиль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов, его брат пошел на пляж искупаться. Вернувшись, домой 31.07.2015г. сообщил, что у него на городском пляже <адрес> парень по имени ФИО3 забрал мобильный телефон и на его неоднократные просьбы не верн<адрес> ЛУ МВД РФ на транспорте (л.д. 70-71).

- Оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которым 04.08.2015г. примерно в 23 час. 10 минут они присутствовали при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон «Samsung S-3 mini». Обнаруженное было упаковано, опечатано оттиском печати (л.д. 87-89, 90-92).

- Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 согласно которым они являются сотрудниками полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте и 04.08.2015г., в дежурную часть полиции обратился гражданин Азербайджанской Республики ФИО16 с заявлением по факту открытого хищения у него мобильного телефона «Samsung S-3 mini» на городском пляже <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 05 минут с «Родобского бульвара» <адрес> в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в совершения указанного преступления был доставлен ФИО2, у которого был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Samsung S-3 mini». ФИО2 пояснил, что данный телефон он забрал у парня по имени Шамиль с кем он познакомился на городском пляже <адрес>. (л.д. 94-96, 97-99).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

- Протоколом о доставлении от 04.08.2015г., согласно которому в ходе личного досмотра после доставления в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте у ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung S-3 mini», с имей кодом (№) (л.д.5-6).

- Протоколом осмотра видеозаписи от 06.08.2015г., в ходе которого осмотрена видеозапись, произведенная в ходе личного досмотра доставленного ФИО2, в ходе которого у последнего, в левом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон модели «Samsung S-3 mini» (л.д. 83-84).

Таким образом, указанные доказательства достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и суд квалифицирует его действияпо ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к средней тяжести, с учетом которого для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При этом суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО16, возмещен, что является смягчающим ему наказание обстоятельством.

Отягчающие ему наказание обстоятельства судом не установлены.

Свою вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, помирился с потерпевшим.

Далее, ФИО2 судим приговором Кировского районного суда <адрес> от 25.10.2013г. по п. «а» ч.2 ст. 131 и п. «а», ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, и данное преступление средней тяжести им совершено в период испытательного срока.

Как установлено ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом обстоятельства совершения им преступления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что он с места жительства характеризуется положительно, содеянном раскаялся, помирился с потерпевшим, причиненный ущерб потерпевшему возместил, считает возможным назначить наказание по данному приговору, не отменив условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от 25.10.2013г., и оставив его для самостоятельного исполнения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление является преступлением средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Далее, в обвинительном заключении как обстоятельство, отягчающее ему наказание, указано на совершение преступления при рецидиве преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Но, однако, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Поскольку приговором Кировского районного суда <адрес> от 25.10.2015г. он осужден к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, в связи с этим в его деянии отсутствует рецидив преступления.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с его отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения ФИО2 под домашним арестом с 05.08.2015г. по 05.09.2015г. и с 28.09.2015г. по 19.11.2015г.

К месту отбывания наказания ФИО2 направить под конвоем за счет средств федерального бюджета.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 25.10.2013г. оставить для самостоятельного исполнения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела: мобильный телефон «Самсунг S-3 mini» (имей код №) вернуть по принадлежности ФИО16, ДВД диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.