Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-801/2012 от 02.10.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                 16 октября 2012 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-801/2012 по жалобе Новичковой Т. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД № 2 в составе роты ДПС ГИБДД № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Новичкова Т.Н. была подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением не согласна Новичкова Т.Н. в жалобе указывает, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ младшего лейтенанта полиции ФИО3 роты ДПС ГИБДД № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новичкова Т.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 минут управляла автомашиной <данные изъяты> № <адрес>, нарушила требование, предписанное дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» пункт 1,3. Правил дорожного движения РФ. С постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ГИБДД на <адрес> с целью постановки автомобиля <данные изъяты> на учет, транзитные номера были сняты и сданы с документами инспектору ГИБДД. Мест на стоянке не было, и она была вынуждена припарковать свой автомобиль у въезда на стоянку, поскольку автомобиль был припаркован в зоне действия запрещающего знака, в отношении нее было вынесено оспариваемое постановление. С данным постановлением не согласна, так как при его вынесении был допущен ряд процессуальных нарушений, а именно не было указано время его составления, в постановлении указано, что управляя ТС, однако это не соответствует действительности. Кроме того, в протоколе «согласна» написано рукой инспектора. Протокол о задержании ТС также составлен с процессуальными нарушениями.

Заявитель Новичкова Т.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. При этом факт стоянки автомобиля в зоне действия знака «Остановка запрещена» не оспаривала.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №12-801/2012, суд находит постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Новичковой Т.Н. было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Новичкова Т.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> №, на <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ нарушила требования предписанное дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена». Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Новичкова Т.Н. не оспаривала, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОБ ДПС -3 ФИО4 был составлен протоколом 72 АК № 081544 в отношении Новичковой Т.Н. о задержании транспортного средства Фиат серого цвета без г/н, № кузова 666420.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт того, что Новичкова Т.Н. не выполнила требование, дорожного знака, запрещающего остановку, суд считает установленным, объективных доказательств обратного заявителем не представлено. Сама заявитель данный факт не оспаривает.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ДПС ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Новичковой Т.Н. ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи).

Протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, процедура задержания транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку не нарушена.

Доводы жалобы Новичковой Т.Н. суд считает не обоснованными, поскольку процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новичковой Т. Н. о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Новичковой Т.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья С.В. Ломакина