Решение по делу № 2-293/2020 (2-4602/2019;) ~ М-4316/2019 от 18.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Шахбанова А.А.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк ИБТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ИБТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/АА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 465 876,6 руб., из которых: основной долг – 1 169 518,92 руб.; задолженность по процентам – 1 008 287,75 руб.; пени за проценты – 683 700,17 руб.; пени за кредит - 604369,76 руб.; обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль марка Lexus LX 570, год выпуска: 2008, кузов № JТJНYOOW303038038, двигатель №UR 3038038, VIN JТJHYOOW303038038 для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований БАНК ИТБ (АО) по кредитному договору №/АА от ДД.ММ.ГГГГ, также просили определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2580000 руб., взыскать с ФИО5 в пользу БАНК ИТБ (АО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 31529,38 руб., по тем основаниям, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 БАНК ИТБ (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/20 15 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) и ФИО5 заключили между собой договор потребительского кредита №/АА о предоставлении денежных средств по кредитной программе «Автозалог» на следующих условиях:: размер кредита -1200000 руб.; процентная ставка - 95 % годовых; ежемесячный платеж - в соответствии с графиком платежей; неустойка - 0,05 % за каждый день просрочки от суммы (п/п.12 Кредитного договора); срок - до ДД.ММ.ГГГГ; Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автотранспортное средство согласно п/<адрес> договора: марка Lexus LX 570; год выпуска: 2008; кузов № JТJНYOOW303038038; двигатель №UR 3038038; VIN: JТJНYOOW303038038.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом в результате чего образовалась задолженность, которая, по мнению истца подлежит взысканию с ответчика, с обращением взыскания на предмет залога.

Представитель истца АО «Банк ИБТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом по адресу его регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вызове в суд, которые вернулись за истечением срока хранения.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и, с учетом ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 БАНК ИТБ (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/20 15 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) и ФИО5 заключили между собой договор потребительского кредита №/АА о предоставлении денежных средств по кредитной программе «Автозалог» на следующих условиях:: размер кредита -1200000 руб.; процентная ставка - 95 % годовых; ежемесячный платеж - в соответствии с графиком платежей; неустойка - 0,05 % за каждый день просрочки от суммы (п/п.12 Кредитного договора); срок - до ДД.ММ.ГГГГ; Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автотранспортное средство согласно п/<адрес> договора: марка Lexus LX 570; год выпуска: 2008; кузов № JТJНYOOW303038038; двигатель №UR 3038038; VIN: JТJНYOOW303038038.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В нарушение условий кредитного договора ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный стороной истца судом проверен и найден арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств в отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, взыскиваемая сумма им не оспорена, при том, что условия кредитного договора им нарушены, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 465876 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, договора залога №/АА, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО5 передал в залог Банку приобретаемый с использованием кредита автомобиль марки Lexus LX 570, год выпуска: 2008, кузов № JТJНYOOW303038038, двигатель №UR 3038038, VIN JТJHYOOW303038038.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля составляет 2 580 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ФИО5 кредитных обязательств обеспеченных залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, с продажей его на открытых торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31529 руб. 38 коп. (л.д. 47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк ИТБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ИТБ» задолженность по кредитному договору №/АА от 22.15. 2015 в размере 3 465 876 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 529 руб. 38 коп., а всего взыскать 3 497 405 (три миллиона четыреста девяносто семь тысяч четыреста пять) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Лексус LX 570, год выпуска 2008, кузов № №, двигатель UR 3038038, VIN №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 580 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов