Решение по делу № 2-1292/2014 ~ М-571/2014 от 24.02.2014

Дело №2-1292/2014                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 мая 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.

при секретаре Трясциной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Шевелевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Шевелевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе, основной долг ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга ... рубля ... копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов ... рублей ... копеек, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование требований указано, что в соответствии с анкетой-заявлением Шевелевой С.А. от Дата о присоединении к Типовому договору об использовании международной банковской карты Дата между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Шевелевой С.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был установлен лимит овердрафта ... рублей под ...% годовых сроком до Дата. При заключении договора Шевелева С.А. ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с графиком погашения задолженности. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По условиям кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена неустойка.

Представитель истца Лобачева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевелева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата Шевелева С.А. обратилась в ОАО «МЕТКОМБАНК» с анкетой-заявлением о присоединении к Типовому договору об использовании международной банковской карты.

Ответчику представлен лимит овердрафта в размере ... рублей, о чем она ознакомлена Дата.

Согласно графику погашения суммы кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. За просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом предусмотрена пеня в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отображено в информации о полной стоимости кредита.

Дата Шевелева С.А. ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах.

Как следует из выписки по кредитному договору от Дата №... банк свои обязательства исполнил в полном объеме, Шевелева С.А. не исполняет взятые на себя обязательства, последнее погашение овердрафта произведено Дата.

В связи с образовавшейся задолженностью банком в адрес ответчика направлено требование от Дата о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (овердрафту) от Дата №... по состоянию на Дата в срок не позднее Дата.

Сведения об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлены.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет основного долга и начисленных процентов, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку требование о взыскании основного долга и начисленных процентов удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Оценив размер неустойки, суд приходит к выводу, что он соразмерен последствиям нарушенного права, законные основания для снижения неустойки у суда отсутствуют. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит, в частности, государственную пошлину.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением от Дата №..., с учетом состоявшегося решения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МЕТАКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шевелевой С. А. в пользу Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» задолженность по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе, основной долг ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга ... рубля ... копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.И. Погудина