Решение по делу № 2-655/2014 ~ М-526/2014 от 27.05.2014

№ 2-655/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы                   13 ноября 2014 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямиловой Д.Х., Сидоренко Л.Х. к Акюлову А.С. о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью Ямиловой З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, указывая на следующие обстоятельства.

27 мая 2013 года около 00 часов 10 минут на автодороге <адрес>, водитель Акюлов А.С. управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Ямилову З.М. в результате чего она скончалась на месте происшествия, которая приходилась истцам матерью.

Исковые требования обоснованы ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой ответчик должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из иска, истцы испытали большие физические и глубокие нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Истцы Ямилова Д.Х., Сидоренко Л.Х. в судебное заседание не явились,             о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца Сидоренко Л.Х. - Акюлов А.С. действующий на основании доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования с учетом поданных уточнений поддерживает в полном объеме. На предыдущем судебном заседании показал, что в свидетельстве о смерти Ямиловой З.М. указана дата ее смерти как 26 мая 2014 года, однако по материалам дела ДТП произошло 27 мая 2014 года около 00 часов 10 минут.

Ответчик Акюлов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что Ямилова З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что 27 мая 2013 года около 00 часов 10 минут на автодороге <адрес>, водитель Акюлов А.С. управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Ямилову З.М. в результате чего она скончалась на месте происшествия, которая приходилась истцам матерью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует,               что при судебно-медицинской экспертизе трупа Ямиловой З.М. обнаружена сочетанная травма: <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой ответчик должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из иска, истцы испытали большие физические и глубокие нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Из свидетельств о рождении истцов, а также свидетельств о заключении браков следует, что истцы Ямилова Д.Х., Сидоренко Л.Х. являются детьми потерпевшей Ямиловой З.М.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда несет ответчик Акюлов А.С.              как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют объективные сведения о том, что истцы вследствие смерти матери испытали ту сильную и трагическую реакцию,                      о которой говорится в иске.

Учитывая, что после происшествия прошло более 1 года и в силу времени указанные страдания людей имеют свойство уменьшаться, при этом истцами не представлены доказательств проявления и наличия существенных, глубоких физических и нравственных страданий, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования частично, уменьшив при этом размер компенсационной выплаты в возмещении морального вреда в разумных пределах в соответствии            со ст. 151 ГПК РФ.

Истец Сидоренко Л.Х. в связи с обращением в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей,                 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Акюлова А.С. в пользу истца, в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей была уплачена лишь истцом Сидоренко Л.Х., а истец Ямилова Д.Х. госпошлину не уплатила.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Акюлова А.С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ямиловой Д.Х., Сидоренко Л.Х. к Акюлову А.С. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акюлова А.С. в пользу Ямиловой Д.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акюлова А.С. в пользу Сидоренко Л.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акюлова А.С. в пользу Сидоренко Л.Х. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей,                 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акюлова А.С. государственную пошлину                в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья                                                                                             Урманцев Ф.А.