Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2014 ~ М-553/2014 от 05.03.2014

дело № 2-1356/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Примакина ЭН к администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Примакин Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. При обращении в администрацию г. Канска о заключении с ним договора социального найма, ему было отказано на том основании, что данное жилое помещение администрация г. Канска ему не предоставляла. Другого жилья в собственности он не имеет, проживает в спором жилом помещении, оплачивает регулярно коммунальные платежи, в связи с чем просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> и заключить с ним договор социального найма.

Истец Примакин Э.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, сослался на пояснения, данные им в предыдущем судебном заседании, в котором он пояснил, что комната в общежитии предоставлялась его матери Примакиной В.Д. в ДД.ММ.ГГГГ. Его в комнате прописывала мать. С ДД.ММ.ГГГГ года мать стала проживать по адресу: <адрес>, а в спорной комнате остался проживать он и его жена Примакина С.Р. Требований о выселении из комнаты никогда не поступало. С Примакиной он развелся в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время, уже около четырех лет, он проживает с другой семьей по адресу: <адрес> собирается там зарегистрироваться. В настоящее время ему необходимо оформить документы на спорную комнату и зарегистрировать там своего сына. Документов, подтверждающих законность вселения в комнату, у него не имеется.

Представитель ответчика администрации г. Канска Щемелёва Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что законность вселения Примакина Э.Н. в спорное жилое помещение ничем не подтверждается. В администрацию г. Канска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося он не обращался, малоимущим не признавался. Кроме того, более четырех лет он в спорном жилье не проживает. Документов о предоставлении его матери спорного жилья, не имеется. Поскольку Примакин выехал из спорного жилого помещения, длительное время проживает по другому адресу, считает, что он утратил право пользования данным жилищем.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ г. Канска» Ошмарина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Примакин Э.Н. не проживает в спорном жилом помещении более четырех лет, в связи с чем право пользования утратил. В установленном порядке он в администрацию г. Канска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье, не обращался.

Привлеченная к участию в судебном заседании в качестве третьего лица Примакина В.Д., будучи допрошенной в судебном заседании показала, что спорная комната в общежитии предоставлялась ей от хлопчатобумажного комбината г. Канска, так как она работала в детском саду данного комбината. Каких-либо документов для вселения в комнату ей не давали, в последующем никаких договором с ней не заключалось, комнаты распределял комендант общежития. В 2001 году она выехала и выписалась из данной комнаты на постоянное место жительства в квартиру к своей матери, где проживает и до настоящего времени. В комнате остались проживать ее сын Примакин Э.Н. и его жена Примакина С.Р. Сын около четырех лет назад развелся с Примакиной и выехал из комнаты, снимает квартиру по другому адресу, так как проживает с другой семьей. Примакина С.Р., насколько ей известно, около двух лет живет в г. Красноярске. Кто оплачивает коммунальные услуги, она не знает.

Привлеченная к участию в судебном заседании в качестве третьего лица Примакина С.Р., будучи допрошенной в судебном заседании показала, что проживает в спорной комнате до настоящего времени и в ней зарегистрирована. В комнате проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, по мере возможности оплачивает коммунальные услуги. Примакин Э.Н. в комнате не проживает длительное время, так как они расторгли брак, Примакин выехал и проживает с другой семьей. Примакин Э.Н. создал новую семью, проживание в одном помещении ее и новой семьи Примакина невозможно, попыток вселиться и проживать в комнате он не предпринимал, проживает с новой семьей по другому адресу, за комнату не платит, так как не живет в ней. Вместе с ней в комнате проживает ее племянница. За комнату она платит по мере возможности, долг по квартплате составляет около 90 000 рублей. Каких-либо документов, дающих право проживать в данной комнате, она не видела. Примакин Э.Н. прописал ее в комнате, как свою супругу. В комнате проживает постоянно, но, так как работает вахтовым методом в г. Красноярске, периодически уезжает, продолжительность вахты – 1 месяц.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» Белякова С.Ю., будучи допрошенной в судебном заседании показала, что ООО «ЖЭК» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> <адрес>. Дом передан от хлопчатобумажного комбината г. Канска. Каких-либо договоров, заключенных с Примакиными и подтверждающих их право занимать данную комнату, не передавалось. Единственные документы, которые был переданы на данную комнату, это карточки регистрации. Каких-либо договоров найма жилья с Примакиными ООО «ЖЭК» не заключало. Действительно Примакин Э.Н. не проживает в спорной комнате, так как выехал, в связи с чем оснований для заключения с ним договора найма не имеется. Примакина С.Р. по настоящее время в комнате проживает, но работает вахтовым методом и периодически уезжает. Задолженность по оплате коммунальных услуг на сегодняшний день составляет около 100 000 рублей. О том, что Примакина работает вахтовым методом, знает достоверно, поскольку она приносила в ООО «ЖЭК» подтверждающие документы для перерасчета оплаты коммунальных услуг.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.65 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 4 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец Примакин Э.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в <адрес>. <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5), Примакин Э.Н. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с образованием новой семьи, проживал и продолжает проживать по настоящее время в <адрес>. Бремя содержания <адрес>. <адрес> <адрес> он не несет, после выезда из квартиры перестал выполнять обязанности нанимателя по договору социального найма, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается копиями платежных документов (л.д. 10-14), пояснениями представителя ООО «ЖЭК» и не оспаривается в судебном заседании. Факт не проживания Примакина Э.Н. длительное время в спорной квартире, выезд его без намерения проживать в спорной квартире в дальнейшем, кроме его показаний, подтверждается показаниями Примакиной С.Р., пояснившей, что Примакин Э.Н. создал новую семью и проживание в одном помещении ее и новой семьи Примакина невозможно, попыток вселиться и проживать в комнате он не предпринимал, коммунальные услуги длительное время не оплачивает, показаниями Примакиной В.Д., пояснившей, что после расторжения брака Примакин Э.Н. выехал из спорной квартиры и проживает с новой семьей, показаниями представителя третьего лица Беляковой С.Ю., пояснившей, что Примакин Э.Н. длительное время не живет в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи.

Поскольку истец добровольно оставил спорную квартиру, фактически не выполняет обязанности нанимателя, выехал без намерения дальнейшего проживания, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания за ним права пользования жилым помещением <адрес>. <адрес> <адрес> не имеется.

Также суд учитывает, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает Примакина С.Р., которая самостоятельных требований для заключения с ней договора социального найма не заявляла.

    При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Примакина Э.Н. к администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 21.04.2014 года.

     Судья                        А.Н. Аксютенко