Решение по делу № 2-420/2012 (2-3322/2011;) ~ М-2858/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-420/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 16 апреля 2012 года дело по иску Шапалина В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройгаз» о взыскании денежных сумм,

установил:

Шапалин В.С. в ходе производства по уголовному делу обратился с заявлением о взыскании с ООО «Инстройгаз» задолженности по заработной плате за период <...> года в размере ... рублей с учетом индексации. В обоснование требований истец указал, что работал в ООО «Инстройгаз», в день увольнения окончательный расчет не был произведен.

Согласно приговору городского суда от <...> года, вступившему в законную силу, руководитель ООО «Инстройгаз» С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. УК РФ, гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее судебное заседание Шапалин В.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. После ознакомления с отзывом ответчика, настаивал на требованиях о взыскании с ООО «Инстройгаз» ... рублей по двум договорам подряда. Указал, что записи в трудовой книжке о приеме на работу в ООО «Инстройгаз» и увольнении отсутствуют. Истец направил в адрес суда подлинники договоров подряда на выполнение работ от <...> года на сумму ... рублей и от <...> года на сумму ... рублей, а также акты выполненных работ по этим договорам. Истец считает несостоятельными доводы ответчика по удержанию с него налога на доходы физических лиц по договорам подряда, поскольку Общество по отношению к нему не признается налоговым агентом и в силу п.п.1 п.1 ст. 228 НК РФ истец самостоятельно исчисляет и уплачивает налог.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился. В письменных возражениях на иск указал, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, между сторонами были заключены договоры гражданско-правового характера, о чем свидетельствуют представленные истцом договоры подряда. Истцом представлены акты выполненных работ на сумму ... рублей, общество признает долг перед Шапалиным В.С. по данным договорам за вычетом налога на доходы физических лиц в размере ... рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <...> года ООО «Инстройгаз» и Шапалин В.С. заключили договор на производство работ по определению потребности в материальных ресурсах, приему материалов на склад, контролю их качества, организация работы складского хозяйства на объекте работ , стоимость работ определена в ... рублей, срок выполнения работ <...> года.

<...> года стороны заключили договор на выполнение работ по снабжению материалами и оборудованием участка строительства на объекте производства работ на сумму ... рублей на срок по <...> года.

<...> года стороны подписали акт приемки выполненных работ на общую сумму ... рублей.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц. В силу статей 309-310, 702 ГК РФ требования Шапалина В.С. о взыскании с ООО «Инстройгаз» задолженности по договорам подряда в размере ... рублей обоснованны.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстройгаз» в пользу Шапалина В.С. ... рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Судья- Корниенко М.В.