Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2012 от 01.03.2012

Дело №1-97/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Погребной И.П., с участием государственного обвинителя Павленко А.В., подсудимого Манакова Е.Ю., защитника Кринберг И.Ю., представившей удостоверение № 1058 и ордер № 018415 от 04 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манакова Е.Ю. <данные изъяты>, судимого:

24 апреля 2008 года Железногорским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.09.2008г., по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1,ст. 161 ч.1, ст. 165 ч.1, ст. 165 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч.1, ст. 325 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней,

24 мая 2011 года Железногорским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 01 января 2012 года по 03 января 2012 года, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Манаков Е.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут Манаков Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома №... по <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО1. В левой руке у ФИО1 находился полиэтиленовый пакет со спиртными напитками. В этот момент у Манакова Е.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 28 минут Манаков Е.Ю. подошел к ранее незнакомому ему ФИО1, заглянул в его пакет, и, увидев содержимое, выхватил из левой руки ФИО1 этот пакет, не представляющий материальной ценности для последнего с находящимся внутри спиртными напитками, а именно: бутылкой водки емкостью 0,5 литра марки «Беленькая» стоимостью 169 рублей, двумя бутылками пива емкостью 1литр марки «Балтика №7» стоимостью каждая 70 рублей. Манаков Е.Ю., завладев имуществом и удерживая его при себе, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего ФИО1, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 309 рублей.

Подсудимый Манаков Е.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кринберг И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Павленко А.В. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не явившегося в судебное заседание, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Манаков Е.Ю. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Манакова Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется по месту жительства посредственно.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что вину в преступлении Манаков Е.Ю. признал полностью раскаивается в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, он трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери пенсионного возраста. Кроме того, потерпевший не настаивает на строгом наказании Манакова Е.Ю..

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Манакова Е.Ю. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное возмещение им ущерба от преступления.

В качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Манакову Е.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из целей наказания, суд полагает, что в настоящее время Манаков Е.Ю. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Манакова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Манакова Е.Ю. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства и работы, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Приговор Железногорского городского суда от 24 мая 2011 года в отношении Манакова Е.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Манакову Е.Ю.– подписку о невыезде – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бутылку водки вернуть потерпевшему, товарный чек оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко