Решения по делу № 2-185/2018 (2-3280/2017;) ~ М-3057/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-185/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове дело по исковому заявлению Горбуновой А. В., Горбунова Н. А. к Горбунову А. В., ООО «Жилищно-эксплуатационный цех - Управление», ООО «Владимиртеплогаз», ООО Газпром межрегионгаз Владимир» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обслуживания жилого помещения и заключении отдельных соглашений по начислению платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова А.В., Горбунов Н.А. обратились в суд с иском к Горбунову А.В., в котором просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив участие в оплате каждого нанимателя жилого помещения в размере 1/3 доли, а также возложить на ООО «ЖЭЦ-Управление», ООО «Владимиртеплогаз», ООО Газпром межрегионгаз Владимир» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание указанного жилого помещения.

Истец Горбунова А.В. в судебном заседании исковые требования подержала, пояснив суду, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее сын Горбунов Н.А. и бывший супруг Горбунов А.В. Индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, а также газоснабжения жилое помещение не оборудовано, вы связи с чем оплата начисляется на зарегистрированных в жилом помещении лиц. Ответчик Горбунов А.В. не производит оплату предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем она просит заключить с каждым нанимателем отдельные соглашения об их оплате. В случае взыскания задолженности по оплате решением суда в солидарном порядке, денежные средства вычитаются из их с сыном заработной платы в полном объеме, поскольку ответчик длительное время нигде не работает.

Истец Горбунов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Горбунов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика - ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение спора на усмотрение суда.

Представители ответчиков - ООО «ЖЭЦ-Управление», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, возражений на иск не представили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. В квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы Горбунова А.В., ее сын Горбунов Н.А. и бывший супруг Горбунов А.В., что подтверждается справкой от 23 ноября 2017 года, выданной ООО «ЖЭЦ».

Заочным решением Ковровского городского суда от <дата> установлено, что в письменной форме договор социального найма жилого помещения с нанимателем жилого помещения Горбуновым А.В. не заключался.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-НА <№>, выданному отделом ЗАГС администрации г. Коврова брак между Горбуновым А.В. и Горбуновой А.В. прекращен <дата>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны фактически членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг.Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 30 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и бывших членов его семьи, в том числе и по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения, а также учитывая, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Горбуновых, при котором доли участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг на обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, будут составлять для каждого - 1/3 долю от суммы начисленных платежей, с формированием отдельного платежного документа на каждого из них.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Горбунова А.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине, составляющие 300 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой А. В. и Горбунова Н. А. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Горбуновой А. В., <дата> года рождения, в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив их в размере 1/3 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.

Определить порядок и размер участия Горбунова Н. А., <дата> года рождения, в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив их в размере 1/3 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.

Определить порядок и размер участия Горбунова А. В., <дата> года рождения, в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив их в размере 1/3 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.

Возложить обязанность на ООО «Жилищно-эксплуатационный цех -Управление», ООО «Владимиртеплогаз», ООО Газпром межрегионгаз Владимир» заключить с Горбуновой А. В., Горбуновым Н. А., Горбуновым А. В. отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и облуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выдавать им отдельные платежные документы.

Взыскать с Горбунова А. В., <дата> года рождения, в пользу Горбуновой А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 р. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 20.02.2018 г.