Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-354/2017 от 16.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре         ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ООО «Газпром газораспределение Самара» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Самара» к ИП Петросян С.В. о взыскании задолженности по договору возвратить истцу, разъяснив право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков»,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром газораспределение Самара» обратились к мировому судье с исковым заявлением к ИП Петросян С.В. о взыскании заложенности по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Самара» к ИП Петросян С.В. возвращено, истцу разъяснено право на обращение в суд с данным требованием в порядке приказного производства

ООО «Газпром газораспределение Самара» не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром газораспределение Самара» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в частной жалобе поддержала, просил удовлетворить, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пп.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в прядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из иска его предметом является взыскание задолженности по договору в размере 5 418,93 рублей.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. ст. 122, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору и пени подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы жалобы о том, что требование не является бесспорным, поскольку может возникнуть спор кто является надлежащим ответчиком, а также спор по заявленной ко взысканию сумме за оплату услуг представителя, не исключает возможности обращения с заявлением о выдачи судебного приказа.

Кроме того, статьями 128-129 ГПК РФ должнику дано право в течение десяти дней с момента получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Газпром газораспределение Самара» к ИП Петросян С.В. о взыскании заложенности по договору - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром газораспределение Самара» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Президиум Самарского областного суда.

Председательствующий: