Решение по делу № 2-543/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-543

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием представителя истицы Мухиной И.П. - Кондратьевой М.П., ответчика Соколовой А.Н., представителя ответчика Администрации Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области Гарновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску Мухиной И.П. к Соколовой А.Н, Администрации Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании правоустанавливающие документы недействительными, исключение записи из ЕГРП, признании права собственности на …. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Мухина И.П. обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Соколовой А.Н. и администрации Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании права собственности на …долю земельного участка. Исковые требования мотивированы следующим. На основании решения Юрьевецкого районного суда Ивановской области от ….. года истец является собственником …. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:….. Как наследник доли дома истец попыталась оформить право собственности на … долю земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей была предоставлена выписка о том, что земельный участок в целом принадлежит на праве собственности Соколовой А.Н.. По мнению истца, поскольку она является собственником …. доли дома, расположенного по адресу:….., она имеет право на получение бесплатно в собственность …. доли земельного участка, на котором расположен жилой дом (пропорционально доле в праве собственности на домовладение). Таким образом, предоставив весь земельный участок, площадью …. кв.м. в собственность одного лица, администрация Елнатского сельского поселения нарушила право Мухиной И.П. на приобретение в собственность доли земельного участка соответственно имеющейся у неё в собственности доле жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, ст. 35 ЗК РФ, ст. 4, ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, истец просит суд:

1.Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Соколовой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ….., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу:…..;

2. Признать за Мухиной И.П. право собственности на …. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ….. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: …...

В последствии истица увеличила свои исковые требования, которые изложила в следующей редакции:

1. Признать недействительным постановление Главы Елнатской сельской администрации №…. от ….. года о предоставлении в собственность земельного участка Варенцовой А.В.

2. Признать недействительным свидетельство №….. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Елнатской сельской администрации Варенцовой А.В. …… года.

3. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ….года, удостоверенное нотариусом Юрьевецкого нотариального округа Ивановской области Сидоровой С.В. за №…...

4. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Соколовой А. Н. № ….. от ….. года на земельный участок с кадастровым №….., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: …...

5. Признать за Мухиной И.П. право собственности на … долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ….., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: …..

Данные требования обосновала тем, что постановление Главы Елнатской сельской администрации № …. от …. года о предоставлении в собственность земельного участка Варенцовой А.В. было издано в нарушение требований ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г., а также п.4 ст. 3, абз.3.4 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10. 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть, участок площадью …. кв.м. передан Варенцовой А.В. без учёта того, что жилой дом находится в собственности двух лиц. Таким образом, истец считает, что, поскольку указанное постановление вынесено в нарушение норм закона, все последующие документы, выданные на его основании, а именно, свидетельство на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землёй за № …. От …. года на имя Варенцовой А.В., свидетельство о праве на наследство по закону от …. года на имя Соколовой А.Н., на основании которого зарегистрировано право собственности Соколовой А.Н. в ЕГРП, нельзя признать соответствующими закону.

В ходе судебного заседания представитель истицы Кондратьева М.Ю. уточнила исковое требование № …, просив суд, признать недействительным постановление Главы Елнатской сельской администрации №…. от …. года лишь в части предоставления в собственность земельного участка Варенцовой А.В, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что указанное постановление издавалось не только в отношении Варенцовой А.В..

Представитель истицы Мухиной И.П. - Кондратьева М.П. иск в окончательной редакции поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства в нём изложенные. Дополнительно пояснила, что дом всегда принадлежал на праве долевой собственности в равных долях (по ….) сначала наследодателям, а потом и наследникам. Под строительство дома было выделено …. сотки земли. Дом был перевезён в с. …. в …. году. При оформлении наследственных прав на …. долю дома она, как представитель Мухиной И.П. просила Соколову А.Н. не торопиться с оформлением земельного участка, предупредив её о том, что дом находится в долевой собственности. Считает, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала осенью прошлого года, когда та оформляла принадлежащую ей ….. долю жилого дома по адресу: ….. Таким образом, получилось, что каждая из …. долей дома расположена на разных участках, что не допустимо.

Ответчик Соколова А.Н. против удовлетворения иска возражала, представив в суд письменные возражения, в которых указала, что, исковое заявление Мухиной И.П. является незаконным и искажающим истинную правовую природу принадлежности земельного участка, т.к. спорный земельный участок не входит в категорию «общей долевой собственности», а является собственностью Соколовой А.Н., удостоверенной свидетельством о государственной регистрации права серии ….номер …. от …. г.. …. года земельный участок был предоставлен ВАВ на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, о чем Елнатской сельской администрацией было выдано свидетельство № …... После смерти В.А.В. имущество, находящееся в ее ведении и собственности, было унаследовано Соколовой А.Н. в полном объёме. По мнению ответчика, заявленные требования умаляют право собственности Соколовой А.Н. на принадлежащее ей имущество, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ответчик указала, что мнение Мухиной И.П. о необходимости признания за ней права собственности на …. часть земельного участка является ошибочным, поскольку за домовладением, принадлежащим истице по решению Юрьевецкого районного суда Ивановской области от …… года, земельный участок в установленном порядке в пользование не закреплялся, а права собственности В.А.В. (в последующем Соколовой А.Н.) на земельный участок не обжаловались. Ответчик обращает внимание суда, что на момент подачи Мухиной И.П. искового заявления о признании права собственности на … долю в праве собственности на жилой дом, право собственности на земельный участок еще не было зарегистрировано в ЕГРП. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Соколовой А.Н. …. г.; решение суда о признании права собственности на …. долю в праве собственности на жилой дом вынесено ….. Ответчик полагает, что суд, удовлетворяя исковые требования Мухиной И.П., не учел, что земельный участок принадлежит на праве собственности Соколовой А.Н.; настоящий спор необходимо рассмотреть, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а не наоборот - земельный участок следует судьбе объекта. Исходя из изложенного ответчик указала, что Мухина И.П. не имеет права на признание за ней права собственности на …. часть земельного участка. Кроме того, Соколова А.Н. в возражениях обратила внимание суда на невозможность применения к возникшим правоотношениям норм ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

В дополнительном отзыве ответчик Соколова А.Н. отметила, что она не является надлежащим ответчиком по первым трем требованиям. Кроме того, ответчик заявила суду, что истцом пропущен срок исковой давности по первым двум требованиям заявления об уточнении исковых требований от ….. г. и на этом основании исковые требования не подлежат удовлетворению. Все другие исковые требования основаны и связаны с первыми двумя и также не подлежат удовлетворению. По мнению ответчика, ссылки истца на нормы права, якобы регулирующие права и обязанности истца в отношении спорного земельного участка, являются несостоятельными, т.к. цитируя указанные статьи, истец пытается ввести суд в заблуждение и исказить истинную правовую природу принадлежности земельного участка и статус его правообладателя. Соколова А.Н. указала, что позиция Мухиной И.П. о необходимости признания за ней права собственности на …. часть земельного участка является ошибочной и направлена на неосновательное обогащение за счет имущества, принадлежащего законному собственнику и на умаление права собственности законного владельца. В связи с изложенным, ответчик просила в удовлетворении исковых требований Мухиной И.П. к Соколовой А.Н, администрации Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области отказать в полном объеме.

Соколова А.Н. поддержала вышеизложенные обстоятельства, сославшись на обстоятельства в нём изложенные.

Представитель ответчика - Администрации Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области Гарнова Г.И. пояснила, что допускает, что при издании оспариваемого постановленияадминистрацией в ….. году была допущена ошибка. Соглашается с тем, что дом, находящийся в долевой собственности также должен располагаться на едином участке. Сообщила, что из записей похозяйственных книг, следует, что под домом №…. по ул. …. района …. области расположен участок площадью …. га. Изменений относительно площади указанного участка похозяйственные книги не содержат. В похозяйственных книгах указано, что за прежними собственниками дома закреплялось по 0,01 га земли, находящейся под домом. Таким образом, в земельный участок, предоставленный В.А.В., площадью ….. га, вошёл весь земельный участок, расположенный под домом (…..га), что не допустимо. Указала, что возле дома сторон имеется ещё земельный участок, который в настоящее время оформляет Мухина И.П..

Третье лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ивановской области» своего представителя в суд не направило, просив, при этом, рассмотреть дело без участия их представителя и направить в адрес Филиала, принятый по делу судебный акт. Дополнительно указали, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости (ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером …. декларированной площадью …. кв.м., расположенном на землях населенных пунктов по адресу: …., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно поступившим в установленном законом порядке от Управления Росреестра по Ивановской области сведениям, указанный земельный участок находится в собственности Соколовой А.Н. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о нем внесены в ГКН 08.12.2003 г. в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала …., утвержденных главным специалистом Кинешемского комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Юрьевецкому району. Документом-основанием послужило Свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от ….. г. № …., выданное В.А.В. Также в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером ….. – здании, расположенном по адресу: ….., назначение – жилой дом, площадью …. кв. м; вид права – общая долевая собственность, правообладатель …. доли в праве – Мухина И.П. Сведения о вещных правах, ограничениях (обременениях) вещных прав, содержащиеся в ГКН носят справочный характер. Кроме того, в отзыве на исковое заявление изложена позиция третьего лица относительно заявленных исковых требований: поскольку интересы Филиала в данном деле не затронуты и Филиал не имеет самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал оставляет решение по иску на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Юрьевецкого нотариального округа Ивановской области Сидорова С.В. просила рассмотреть материалы гражданского дела без её участия.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области своего представителя в суд не направило, просив, при этом, рассмотреть дело без участия их представителя и направить в адрес Управления, принятый по делу судебный акт.

Третьи лица Варенцов С.А., Варенцов С.А., Базимирова В.Н., Варенцова О.В., Варенцова Е.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьями 60 и 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем признания недействительным в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

В статье 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, которая действовала до 24.12.1993 г., указывалось, что земельные участки для личного подсобного хозяйства в сельской местности предоставляются в пределах установленных норм.

Проведение земельной реформы регулировалось, в том числе, Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N 374-1, которым впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (ст. 4).

В силу ст. 7 указанного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В силу ст. 37 ЗК РСФСР в редакции от 1991 года переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение, сооружение при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, при этом право пользования земельным участком переходит пропорционально долям собственности на строение собственникам строения.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.01г.№ 137-ФЗ (в прежней редакции) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельный участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-01 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ, т.е. с учетом долей в праве собственности на здание. В настоящий момент действует новая редакция п. 4 ст. 3 данного Закона, которая законодателем изложена следующим образом: «Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ).

В соответствии с абз. 3,4 п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного закона, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ (в действующей редакции), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Отсутствие надлежащего учета домовладения, земельного участка, находящегося в пользовании, органами местного самоуправления в похозяйственной книге не может служить ограничением прав, установленных действующим законодательством. Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от ….. года за Мухиной И.П. признано право собственности в порядке наследования после смерти КЛП, умершей …. года, на ….долю жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: …...

В ходе рассмотрения дела установлено, что …. года умерла В.О.И.. наследником имущества В.О.И. являлась её дочь Косулина О.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, находящееся в с. …., ….. с/с … района. К.Л.П. умерла …. г.. После смерти К.Л.П. открылось наследство, состоящее из …. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:…... Данное наследство приняла её сестра Мухина И.П., которая владела и пользовалась наследственным имуществом.

Решение суда вступило в законную силу ….. года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от …. года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним …. года внесена запись регистрации № ….. на основании решения Юрьевецкого районного суда Ивановской области от ….. г. о праве Мухиной И.П, …. года рождения, уроженки д. …. …. района …. области, на жилой дом площадью …..кв.м. по адресу: ….. (вид права – общая долевая собственность, доля в праве ….).

Ответчик Соколова А.Н. наследственные права на ….. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не оформила, но наследство приняла, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Судом исследовались документы в отношении земельного участка, имеющего адресную часть:…….

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от …. года Мухиной И.П, …. г.р., принадлежит на праве (не определено) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью …. кв.м, расположенный по адресу: …. (….доля дома), категория земель - земли населенных пунктов. Данная запись внесена в похозяйственную книгу от …. года за № … путем переноса соответствующей записи из похозяйственных книг, начиная с №… от …. г..

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от …. года правообладателем земельного участка площадью …. кв.м по адресу: …., с кадастровым номером ….., назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения подсобного хозяйства, является Соколова А.Н; сведения об ограничении (обременении) права Соколовой А.Н. в отношении названного земельного участка отсутствуют. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок произведена ….. года.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, с кадастровым № …., датированный …. года, из которого следует, что указанный земельный участок площадью …..кв.м., расположен по адресу:….; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель: Соколова А.Н. (л.д.19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от …. года основанием для регистрации права собственности Соколовой А.Н, …. года рождения, уроженки с. ….на земельный участок по адресу:…., явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ….. года.

В судебном заседании обозревались наследственные дела к имуществу умерших ВАВ, ВОИ, ВВН. Судом установлено следующее.

…. года по заявлению Соколовой А.Н. нотариусом Юрьевецкого нотариального округа Ивановской области Сидоровой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследником имущества В.В.Н, умершего …. года, проживавшего по адресу:….., является его сестра Соколова А.Н, …. года рождения, уроженка….. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из земельного участка общей площадью …. кв. метров, расположенного по адресу: ….., на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения подсобного хозяйства, кадастровый номер …..

В свою очередь, Варенцов В.Н. – брат ответчика Соколовой А.Н. принял наследство после умершей ВАВ, …. года рождения, скончавшейся …. года, которой и был предоставлен спорный земельный участок в собственность на основании постановления главы Елнатской сельской администрации Юрьевецкого района Ивановской области от …. года №….., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №…., выданным Ёлнатской сельской администрацией Юрьевецкого района Ивановской области …. года.

В материалы дела была представлена выписка из оспариваемого постановления, из содержания которой следует, что в п. № …. указано, что Варенцовой А.И. предоставлен земельный участок общей площадью ….кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Из свидетельства №…. от …. года следует, что ВАВ, по адресу:…на основании постановления от …. года за №…. Главы Ёлнатской сельской администрации для ведения подсобного хозяйства предоставлено в собственность …. га земель, из которых …. га – сельхозугодья, …. га – пашни, …. га – сенокос, …. га – прочие угодья.

В справке № …. от …. года Администрацией Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области предоставлена информация следующего характера. Согласно записи в похозяйственной книге №. … лицевой счет № …. на земельном участке с кадастровым № …расположена …. доля дома, принадлежащая ВАВ, умершей …. года (возможно, её наследникам). Другие сведения о принадлежности данной доли дома в материалах администрации Елнатского сельского поселения отсутствуют. Собственником земельного участка с кадастровым №…., общей площадью …. кв.м., расположенного по адресу: …., ранее принадлежавшего на основании свидетельства № …. на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от … г. ВАВ, является дочь Соколова АН. Другая …. доля дома по указанному адресу, принадлежащая Мухиной И.П, расположена на земельном участке, фактически примыкающем к земельному участку с кадастровым №….. Администрация Елнатского сельского поселения допускает, что, возможно, была допущена техническая ошибка при подготовке документов и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ….. не было указано, что дом, находящийся по адресу: …., расположен на двух участках общей площадью …. кв.м.. Границы земельного участка с кадастровым № …..не установлены.

Из материалов дела усматривается, что Мухиной И.П. (право не определено) принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ….кв.м., расположенный по адресу: ….(…. доля дома), категория земель: земли населённых пунктов.

В соответствии с решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) по Ивановской области от … года, Мухиной И.П. было отказано во внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу:…., с площадью …. кв.м., в связи с тем, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке, расположенном по данному же адресу, правообладателем которого является Соколова А.Н..

Согласно акту обследования земельного участка от … года, на земельном участке с кадастровым номером …. по адресу: …., расположен объект недвижимости – жилой дом общей площадью …. кв.м.

Судом исследован вопрос о размере земельного участка под домовладением № …. в с. …., предоставляемого прежним собственникам указанного домовладения в пользование.

Из сведений, содержащихся в похозяйственных книгах относительно имущества В.А.И. (матери ответчика Соколовой А.Н.) за период времени с …. года по …. г., следует, что в её собственности находилась …. доля жилого дома по адресу: …, общей площадью … кв.м.. По этому же адресу в пользовании находилось всего земли – … га, из которых под строением – …. га. В материалах дела также имеется ксерокопия записи в похозяйственной книге с заглавием «Нас-ки В.А.В. ….», из которой следует, в их собственности находится …. доля дома и двора, а в пользовании всего … га земли, из которых, …. га – под постройками.

В материалы дела стороной истца представлены ксерокопии из похозяйственной книги Елнатской администрации за период с …. по …. год, а также за период с … по … год, из которых следует, что в период времени с …. по …. год за семьёй Варенцовой О.И (матери истицы) зарегистрировано право собственности на ….. доли дома и двора, в пользовании находилось всего земли – …. га, из них под постройками (поставлен прочерк): в период времени с …. по ….гг. - в пользовании находилось всего земли …. га, в том числе, под строениями …. га.

В ходе судебного заседания к материалам дела приобщена справка Администрации Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района о том, что дом, находящийся по адресу:…., принадлежащий в равных долях В.А.В. и К.Л.П., расположен на земельном участке площадью …. га. Площадь земельного участка под домом с момента постройки не увеличивалась. Указанная справка выдана на основании записей в похозяйственных книгах (с …. по ….. г.).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: ….(по состоянию на ….г.), его площадь составляет …. кв. м.. Сведения о собственниках в техническом паспорте не указаны, информация о разделе дома в натуре отсутствует.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд делает вывод о том, что жилой дом, принадлежащий в настоящее время в равных долях истице Мухиной И.П. и ответчику Соколовой А.Н., в натуре не разделён, долевая собственность между сособственниками дома не прекращена, дом располагается на едином земельном участке общей площадью …. га.

Оспаривая постановление главы Елнатской сельской администрации №…. от …. года в части предоставления В.А.В. в собственность земельного участка (п. 173), свидетельство № … на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданное Елнатской сельской администрации …. года В.А.В., свидетельство о праве на наследство по закону от …. года, выданное Соколовой А.В., и соответствующую запись в ЕГРП, Мухина И.П. указывает, что она как собственник …. доли в праве общей долевой собственности на домовладение обладала правом на передачу доли в праве собственности на земельный участок.

Оценивая исследованные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными перечисленных документов и записи в ЕГРП.

Суд исходит из того, что на момент предоставления земельного участка по адресу: ….в собственность ответчика, наследодатель истицы К.Л.П. являлась собственником …..доли домовладения. В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность так же и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое положение содержалось в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. и воспроизведено в ст. 35 ныне действующего ЗК. В случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам к ним же переходит и указанное право на земельный участок. При определении порядка пользования общим участком учитываются доли сторон в праве собственности на строение или сложившийся порядок пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Таким образом, при переходе права собственности на строение от К.Л.П. к Мухиной И.П., последняя приобрела право пользования земельным участком пропорционально её доле в праве общей долевой собственности на строение (…), соответственно, при переходе права собственности на строение от В.А.И. к В.В.Н., а затем к Соколовой А.Н., последняя так же приобрела право пользования земельным участком пропорционально её доле в праве общей собственности на строение (1\2).

Определяя порядок пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом, суд исходит из того, что доказательств наличия добровольного соглашения об установлении порядка пользования этим участком его совладельцами не представлено.

В исследуемом случае отсутствовали основания для возникновения как у В.А.В., так и Соколовой А.Н. права собственности на земельный участок площадью …. кв.м. по адресу:…., поскольку постановление главы Елнатской сельской администрации в части предоставления данного участка В. А. В. вынесено в нарушении ст. 37 ЗК РСФСР (ст. 35 ЗК РФ). В состав земельного участка площадью … кв.м. влился земельный участок площадью ….кв.м. (…. га), находившийся в совместном пользовании собственников домовладения № …. пропорционально их долям в домовладении. Оспариваемое постановление, в части предоставления земельного участка В.А.В.. площадью ….кв.м., вынесено в нарушение закона и ущемляет права истицы, как собственника ….. доли дома и землепользователя. Жилой дом между сособственниками в натуре не разделен до настоящего времени, поэтому передача земли в собственность, находящейся под жилым домом, при приватизации могла осуществляться только в общую долевую собственность, по заявлению всех совладельцев и в соответствии с размерами их долей в праве собственности. Законных оснований для передачи земельного участка площадью ….. га только стороне ответчика - собственникам …. доли дома у Елнатской администрации не имелось.

В деле не имеется и ответчиками не представлено доказательств того, что истица либо ее правопредшественники были уведомлены ответной стороной о приватизации земельного участка при доме и были согласны с передачей участка при доме стороне ответчика, нет доказательств наличия какого-либо соглашения между вышеназванными лицами о порядке пользования спорным земельным участком.

Таким образом, оспариваемое постановление, а соответственно, выданные на его основании свидетельство на право собственности на землю В.А.В. за № …. от …. года, а затем и свидетельство на право собственности в порядке наследования по закону ответчику Соколовой А.Н., нельзя считать соответствующими закону.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные должны быть признаны недействительными, а из ЕГРП должна быть исключена запись о праве собственности Соколовой А.Н. на данный участок, с одновременным признанием свидетельства о государственной регистрации права Соколовой А.Н. на спорный участок также недействительным (в данном случае признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права является последствием исключения записи о праве собственности Соколовой А.Н. из ЕГРП), поскольку при сохранении в прежнем положении гражданско-правовых отношений сторон, истец лишен возможности оформления в собственность принадлежащей ей доли земельного участка, которая пропорциональна доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Вместе с тем, требование истицы о признании права собственности на …. долю в праве общей собственности на земельный участок площадью …. кв.м., расположенный по адресу: ….удовлетворению не подлежит.

Истица Мухина И.П. в соответствии с перечисленными выше нормативными актами обладает правом приобретения в собственность земельного участка с учетом долей в праве собственности на здание.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, изначально предоставленный в фактическое пользование собственников дома, с расположенным на нём домом № …., имел площадь …. кв.м. (…. га). Таким образом, в указанных рамках и подлежит реализации право Мухиной И.П. на приобретение в собственность земельного участка, с учетом её доли в праве общей собственности на дом. Несмотря на совпадение адресной части земельного участка площадью …. кв.м. (на данный момент являющегося частью земельного участка площадью …. кв.м.) и земельного участка площадью …. кв.м., Мухина И.П. не вправе претендовать на получение …. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью …. кв.м.. Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок предоставлялся именно В.А.В. (наследодателю ответчика Соколовой А.Н.). За владельцами другой …. доли дома – стороной истца в пользование закреплён земельный участок ориентировочной площадью … кв.м. (как следует из информации, предоставленной Администраций Елнатского сельского поселения). Признание …. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ….. кв.м. при данных обстоятельствах приведет к нарушению прав ответчика.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Искового требования о признании права на …. долю земельного участка площадью …кв.м. истцом не заявлено. Более того, данный земельный участок не обладает в настоящий момент признаками объекта права, предусмотренными ч. 3 ст. 6 ЗК РФ.

Ответчик Соколова А.Н., возражая против удовлетворения исковых требований Мухиной И.П., в отзыве на иск, который она поддержала в ходе судебного заседания, заявила о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности по предъявлению исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

При этом, в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как пояснила представитель истицы Кондратьева М.П., о нарушении своего права истица Мухина И.П. узнала осенью …. года, когда приступила к оформлению наследственных прав на …. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом она просила Соколову А.Н. не торопиться с оформлением наследственных прав на земельный участок. Доказательств обратного сторона ответчика не представила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истицей не пропущен.

Также, ответчик в своих возражениях на иск указала, что истица, уточнив свои исковые требования, фактически изменила и предмет и основание иска, заявив при этом новые требования, что в силу ст. 39 ГК РФ не допустимо.

Суд с данным доводом согласиться не может, поскольку в настоящем случае истица, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования, дополнительно обосновав их.

Возражая против иска, ответчик Соколова А.Н., указала, что по первым трём требованиям она не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно ч.2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Как следует из ч.3 ст. 40 ГПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В настоящем случае также имеет место быть процессуальное соучастие, и каждый из ответчиков отвечал самостоятельно. Более того, предметом спора выступают правоотношения, связанные со спорным земельным участком, собственником которого является ответчик Соколова А.Н.. В связи с этим доводы ответчика Соколовой А.Н. о том, что она не является надлежащим ответчиком, являются ошибочными.

Таким образом, суд, рассмотрев дело, приходит к выводу о том, что исковые требования Мухиной И.П. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухиной И.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Главы Елнатской сельской администрации за №…. от ….. года в части предоставления в собственность земельного участка ВАВ (п.173).

Признать недействительным свидетельство №…. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Елнатской сельской администрацией ВАВ, …. года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от …. года, выданное Соколовой А.Н. нотариусом Юрьевецкого нотариального округа Ивановской области Сидоровой С.В. за №…..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Соколовой А.Н. за № …. – …. от …. года на земельный участок с кадастровым №…., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: …., признав при этом свидетельство о государственной регистрации права собственности Соколовой А.Б. на указанный земельный участок серии …. от ….. года недействительным.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2015 года.

Председательствующий: