Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2012 ~ М-681/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-479/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Палатовой Т.В.

при секретаре                              Куликовской М.И.,           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Чигиринского сельсовета <адрес> о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу Благовещенского нотариального округа <адрес>, администрации Чигиринского сельсовета <адрес> о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Щахалевич В.М., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Щахалевич В.М., после чего он совместно с сестрой ФИО5 обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес> ФИО8 ему было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что на вышеуказанный дом отсутствуют правоустанавливающие документы, а в правоустанавливающем документе на земельный участок отсутствует подпись лица, выдавшего свидетельство. То есть, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, ему было отказано. Указанный земельный участок его отец получил в конце 1980 года и начал возводить на нем жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Щахалевич В.М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании решения (постановления) № от ДД.ММ.ГГГГ, в марте 1997 года им была заполнена декларация по использованию земельного участка, составлен чертеж границ, а так же согласованы границы со смежными землепользователями земельных участков. Дом на данном земельном участке был достроен в 1997 году. При жизни Щахалевич В.М. осуществлял права собственника в отношении дома и земельного участка непрерывно владел и пользовался данным имуществом, в связи с чем, данное имущество должно входить в наследственную массу.

На основании изложенного истец просил включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Щахалевич В.М., земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация Чигиринского сельсовета <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, согласно имеющегося в материалах дела заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с законом и представленными документами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Щахалевич В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов наследственного дела у умершего Щахалевич В.М. имеется так же дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, истцу было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку им не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорное имущество. Вместе с тем, согласно материалов наследственного дела № к имуществу Щахалевич В.М., истец и его сестра ФИО5 приняли иное имущество в установленный срок и им были выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании судом было исследовано решение Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации Чигиринского сельсовета, администрации <адрес>, ФИО5, ФИО4 о признании недействительными постановлений, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным соглашения о разделе наследственного имущества. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно факты, установленные судом при рассмотрении указанного дела, должны быть прининяты судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Исследованным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически принадлежали на праве собственности Щахалевич В.М. на день его смерти, а поэтому должны были входить в состав наследственной массы и подлежали наследованию.

Указанный вывод подтверждается так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснивших, что у Щахалевич В.М. в собственности был земельный участок с домом в <адрес>, земельный участок он получил в 1980-м году от администрации Чигиринского сельсовета, дом строил самостоятельно. По день смерти он пользовался указанным имуществом.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и указаниями Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, суд считает требования ФИО2 о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Щахалевич В.М., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Усть - Ивановского сельсовета о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Щахалевич В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: